البنائية والوضعية العقلانية ومعارضتهما من منظور إبستيمولوجي

 [ في هذه المقالة ، مثل معظم نصوص الفلسفة المتخصصة ، يواجهون تفسيرات معقدة ويصعب فهمها]

هنا نعتزم تقديم شرح عام وموجز وبسيط للبنائيين ومواجهتهم مع الوضعيين في فلسفة العلم ، وكذلك المناقشة الاجتماعية للعلم والمعرفة. بالإضافة إلى التعرف على وجهات النظر هذه ، سيكون لدينا مهمة أسهل في المستقبل لنقد وجهات النظر الأخرى وذات الصلة.

عندما نقول ظاهرة مركَبة ، فإننا في الواقع نشير إلى حقيقة أن هذه الظاهرة تتأثر بشكل عام أو جزئيًا بالمجتمع والاتجاهات الاجتماعية. هناك رأي ، بالطبع ، يظهر تاريخين مختلفين تمامًا. لكنه كان كذلك أول السفسطائيين الذين اعتبروا أن المعرفة تعتمد على المجتمع. أي أن المكان يلعب دورًا في المعرفة ، وهم بالطبع آمنوا بشيء من هذا القبيل بطريقة أخرى ، ولا يتناسبون مع الإطار الفلسفي لهذه المناقشة.

لكن التيارين المتقاربين للغاية اللذين شكلا الأسس الأولى للتيار البنائي هما علم اجتماع التمثيل وعلم اجتماع العلم .كان علم اجتماع المعرفة نشطًا في مجال تأثير المجتمع على الفكر وهو فرع من علم الاجتماع. سواء كان التأثير طفيفًا أو سببيًا ، أي أن النشطاء في هذا المجال لديهم وجهات نظر وآراء مختلفة. من التأثير الطفيف للمجتمع إلى التأثير المطلق و الكامل . ومع ذلك ، فإنهم جميعًا يعتقدون أن المجتمع يؤثر على تفكير الناس.

علم اجتماع العلوم

يفحص علم اجتماع العلم العلاقات المتبادلة بين العلم كمؤسسة اجتماعية. يعتقد روبرت ميرتون ، أحد مؤسسي علم اجتماع العلوم ، أن للعلم نظام قيم يتكون من الشمولية ، والتبادل والمشاركة ، والافتقار إلى الهدف والشك الجوهري. كما كان يؤمن بنظام مكافأة للعلم ، يقوم على الابتكار و الإنجازات لها فخر علمي. كان توماس كوهين مؤثرًا تاريخيًا آخر في علم اجتماع العلوم. مع كتابه الشهير ، هيكل الثورات العلمية ، قام بتغيير جذري في النظرة الاجتماعية للعلم. يعمل النموذج. هذا النموذج هو مجموعة من الآراء الحالية والمقبولة ، والأعراف الحالية ، والأساليب والمبادئ ، وبشكل عام جميع العلاقات المقبولة.

بالطبع ، أجرى كوهين تصويتًا خاصًا إلى حد ما في علم اجتماع العلوم ، ولكن بشكل عام ، في كل من علم اجتماع المعرفة وعلم اجتماع العلوم ، فإن محتوى العلم ، مثل ميرتون ، لا يتأثر بالمجتمع ، ولكن العلم والمعرفة مثل ككل يعتمدون. كانوا يعرفون المجتمع.

لكن البنيويين الجدد ، الذين هم استمرار للتقليد التحليلي للفلسفة ولكن على عكس المحللين السابقين ، الوضعيين ، ذهبوا خطوة أخرى إلى الأمام من المنظورات الاجتماعية للمعرفة والعلم. كما أنهم يعتبرون أن محتوى العلم يتأثر بـ جمعية.

المواجهة بين الوضعيين والبنائيين :

الجزء الأول من هذا النص كان شرحًا موجزًا ​​للبناء بشكل عام ، من أجل توفير الأرضية للمواجهة بين الوضعيين والبنائيين. ولكن هنا يجب شرح نقطتين بإيجاز ، النقطة الأولى هي المواجهة بين هذين التيارين و النقطة النقد الثاني لكلا هذين التيارين.

كما أوضحنا ، فإن وجهة نظر البنائية للعلم هي ظاهرة اجتماعية يتأثر محتواها بالمجتمع. أي ، في أي مجتمع ، تكون الخصائص الفريدة لذلك المجتمع فعالة أيضًا في إنتاج محتوى العلم.

في المقابل ، اعتبر الوضعيون أن العلم ليس له تأثير اجتماعي. إنهم يعتبرون العلم ظاهرة ليس لها أي تأثير من قبل المجتمع ، و يعتقدون أن محتوى العلم وأي تقدم في العلم منفصل تمامًا عن تأثيرات العوامل الاجتماعية ومنطقه غير قابل للتغيير.

إيان هاكينج (الفيلسوف الكندي) هو أحد أولئك الذين يقدمون حجة (0) حول البنائية التي تنتقد أي افتراض مسبق ، مثل العلم ، الذي يشار إليه بالأساسية ، ويقدم شرطًا مسبقًا بدلاً من الافتراض المسبق. لقد اعتبر هو وغيره من البنائية أن ادعاء الوضعيين أنهم أساسيون.

أطروحة كوين II

قدم كل من هذين الشخصين ، بآرائهما الفريدة ، وجهة نظر مماثلة في هذه الأطروحة ، والتي أصبحت فيما بعد تعرف باسم أطروحة كوين الثانية (لا ننوي تقديم شرح كامل لهذه الحجة)

أظهرت حجتهم أنه لا يوجد اقتراح علمي ثابت وموحد. أي أن كل اقتراح علمي يتطلب اقتراحًا علميًا آخر ، والمثال الشهير الذي يقدمه بوبر أيضًا لآرائه هو الجاذبية العامة لنيوتن.

اولا هذه النظرية فسرت كل احداث النظام الشمسي ثم اورانوس تصرف بطريقة لا تتناسب مع تفسير نيوتن أي أن كل الكواكب تصرفت تحت تأثير الشمس ماعدا أورانوس الذي تأثر باورانوس لاحقا تم اكتشاف الكوكب بالفعل ؛ أي نبتون.

وبغض النظر عن التفسير الكامل لهذه الحجة ، أضعفت هذه النظريات النظرة الوضعية ، بمعنى أن النظرية العلمية لم تعد تُعرّف ببساطة كما كانت من قبل ، سواء تم دحض أي اقتراح علمي أم لا ، وكان صحيحًا وذا معنى. بدلاً من ذلك ، كانت هناك دائمًا تهديدات أساسية ، ومن ناحية أخرى ، اقترح كوين الثورات والنماذج العلمية ، وقدم آخرون ، في ظل هذه النظريات ، انتقادات أخرى لوجهة نظر الوضعيين التبسيطية. أطلق البعض على وجهة النظر الوضعية "فلسفة على الأريكة". لم يكن لديهم أي معنى لأي شيء بخلاف العلاقة البسيطة التي تخيلوها بالعلم.

نسب كوهين إليهم مشكلة أخرى تسمى الجشطالت في علم النفس ، ووفقًا لهذه النظرية ، تتشكل كل نظريات الفرد وفقًا لوجهة نظر هذا الشخص للعالم.

بالطبع ، لا تعني هذه المعارضة للبنائيين أننا نحكم بين هاتين النظرتين ، لكن كلاهما اتخذت شكلاً متطرفًا وكادت أن تجعل العلم ظاهرة مستقلة بطبيعتها وغير فعالة عن المجتمع والمجموعة المقابلة ، أي البنائيون. بشكل عام ، يتم تقديم العلم كمسألة إقليمية.

إذا كان الرأي هو الأصح ، فهو الفصل بين القضايا العلمية ، أي أن كل من الوضعيين والبنائيين يضعون مغالطة الشمولية ، التي لا تقسم العلم إلى مكونات أصغر ، وهي النظريات والاكتشافات والاختراعات في مختلف التخصصات و المجالات. لأن حكمنا سيكون مختلفًا جوهريًا.

ملاحظة: في كلا المنظورين ، كان هناك أشخاص لديهم آراء أكثر توازناً حول العلم وعلاقته بالمجتمع ، كما لم يتم ذكر وجهات نظر أحدث في فلسفة العلم المعاصر لم تكن ذات صلة في هذه المقالة.