جيرمي بينثام : مبدأ النفعية

 

تحليل مبدأ النفعية:

كان جيريمي بينثام فيلسوفًا مهمًا ومصلحًا قانونيًا واجتماعيًا عمل في بريطانيا العظمى خلال القرنين الثامن عشر والتاسع عشر. يعتبر أحد أهم دعاة النظرية الأخلاقية للعواقبية (أو النفعية). وفقًا لهذه النظرية الأخلاقية ، يجب أن نفعل ما يسبب أكثر متعة وأقل ألم لأكبر جزء ممكن من السكان. على النقيض من "المدرسة الأخلاقية" للأخلاق التي تحدد القيم الأخلاقية المصونة مقدمًا ، فإن الاتساق يقيِّم الفعل أخلاقيا فقط وفقًا لنتائجه. بصرف النظر عن نقد "المدرستين الأخلاقيتين" المذكورتين أعلاه ، من الجدير بالذكر أن بنثام لم يسع إلى صياغة نظرية أخرى ، بل كان حريصًا على بناء نظام أخلاقي جديد ومستقر ودائم. والذي سيكون دليلاً أخلاقيًا يمكن على أساسه تقييم فعل ما ، إما عندما تم تنفيذه ونحن نعلم بالفعل عواقبه السلبية والإيجابية ، أو عندما لا يتم تنفيذه ، وفي هذه الحالة نحن مدعوون إلى الحساب افتراضيًا نتائج الفعل. يجمع كتابه "مقدمة في مبادئ الأخلاق والتشريع" الجزء الأهم فيما يتعلق بنظريته الأخلاقية.

بادئ ذي بدء ، ما تم التأكيد عليه مسبقًا هو أن الطبيعة قد وضعت الجنس البشري تحت حكم حاكمين أعلى ، الألم والمتعة. هذان العاملان الرئيسيان يحكماننا في كل أفكارنا وأفعالنا. كل ما يفعله الإنسان لتجنب هذا التبعية لهؤلاء اللوردات ، لا يساهم إلا في التحقق من سيادتهم. يعترف مبدأ النفعية بهذا التبعية لهذين المبدأين ويدرسهما دائمًا في إطار المنطق والقانون. باختصار ، النفعية هي المبدأ التنظيمي لسعادة أولئك الذين تتعرض مصالحهم للخطر. يهدف كل عمل يقوم به فرد وحكومة في نهاية المطاف إلى زيادة أو تقليل مقدار سعادة كل إنسان.

مصلحة المجتمع هي واحدة من أكثر التعبيرات العامة لعبارات الأخلاق. ما يجب إدراكه هو أن المجتمع هو جسد واحد. يتم تحديد مصلحة المجتمع من خلال مجموع مصالح كل من أعضائه. الأعضاء هم الوحدات الأساسية التي تبني المنظمة ، هذه الهيئة من المجتمع. النفعية هي زيادة السعادة وتجنب الألم وتشير إلى كل من المستوى الفردي والاجتماعي.

لذلك يجب أن يكون الهدف الرئيسي للحكومة هو أكبر قدر من السعادة ، وكذلك أقل قدر ممكن من الألم ، لأكبر عدد من الناس. هذا أيضا في مصلحة المجتمع. لا جدوى من السعي وراء مصلحة المجتمع عندما لا نهتم بمصلحة أعضائه. من ناحية أخرى ، بالطبع ، يتم الحكم على الحالة الأخلاقية للفرد من خلال امتثاله أو عدم امتثاله لمتطلبات مبدأ النفعية. تُفهم المصطلحات "ينبغي" و "الصواب" و "الخطأ" فقط في ضوء مبدأ النفعية ، وإلا فإنها تصبح معاني فارغة.

يتم اختزال صحة النظرية الأخلاقية للمذهب النفعي إلى قاعدة مطلقة لا جدال فيها: هل من الممكن تقديم دليل مباشر على صحة مبدأ النفعية؟ يجيب بنثام على هذا السؤال بأنه أمر اختياري تمامًا أن يكون لديك دليل مباشر على صحة هذا المبدأ ، نظرًا لأنه يتم استخدام النفعية لإثبات كل شيء ، فهو لا يحتاج إلى إثبات وجوده أو صحته. تصل سلسلة الأدلة دائمًا إلى بداية معينة. بعد كل شيء ، تعتبر النفعية خاصية طبيعية متأصلة في الإنسان كانت موجودة دائمًا ، مع اختلاف نادرًا ما أصبح واضحًا وملموسًا على الفور.

لا يمكن لأحد أن يجادل بأن مبدأ النفعية غير صحيح. عندما يفعل المرء ذلك بالحجج ، فإنه يجادل بشكل أساسي بأن هذا المبدأ لا يتم تطبيقه بشكل صحيح. يمكن لأي شخص أن يهز الأرض؟ نعم ، لكن يجب عليه أولاً أن يجد أرضًا أخرى ليقف عليها. في هذه الحالة ، يعطي بنثام تعليمات للتعامل مع شخص قد يدعي أن مبدأ النفعية خاطئ من أجل إدراك القيمة الأخلاقية للنموذج النفعي لتقييم الأفعال البشرية.

الألم ، إذن ، هو الاحتمال التبعي الحتمي لفعل ما ، بينما على العكس من ذلك ، فإن المتع هي ما يجب أن يستهدف كل من الفرد والمجتمع. يسمي بينثام هذين المحورين الرئيسيين الإدراك (الحالات الحسية) للاهتمام. وتنقسم هذه بدورها إلى نوعين رئيسيين. بطريقة بسيطة ومعقدة

ما يميزهم هو أن الحالات البسيطة لا تعني حالات أخرى من الألم أو المتعة. المجمعات ، من ناحية أخرى ، توحي. يمكن أن تتكون المجمعات من الملذات فقط أو الآلام فقط أو الآلام والملذات بنسب مختلفة. للتمييز بين المتعة البسيطة والمعقدة ، يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار طبيعة السبب الذي تسبب في ذلك. إذا كانت أي ملذات ناتجة في وقت واحد عن نفس السبب ، فيجب النظر بجدية في إمكانية كونها متعة واحدة في شكل معقد.

ترقيم الملذات البسيطة:

1. ملذات الحواس
2. ملذات الثروة
3. ملذات القدرة
4. ملذات الصداقة الودية
5. ملذات السمعة الطيبة
6. ملذات
التقوى
7. ملذات الخير 8. ملذات الخير
9. ملذات الخبث
10. ملذات الذاكرة
11. ملذات التخيل
12. ملذات التوقع
13. الملذات التي تعتمد على الارتباط (مثل الحظ السعيد مع لعبة الحظ) (اعتمادًا على الارتباط)
14. ملذات الراحة

عد الآلام البسيطة:

1. آلام النقص (مثل الملذات السابقة. الشعور بعدم الرضا / الإحباط. يمكن أن يتحول إلى ألم من التوبة عندما كان من المفترض على سبيل المثال أن يحدث شيء ممتع ولكن في النهاية لم يحدث)
2. آلام الحواس
3. آلام عدم
الملاءمة 4. آلام العداء
5. آلام سوء السمعة
6. آلام التقوى
7. آلام الخير
8. آلام الحقد
9. آلام الذاكرة
10. آلام الخيال
11. آلام التوقع
12. آلام تعتمد على الارتباط

هناك خصوصية في الآلام والملذات تتعلق بالصلاح والحقد. يشير ألم شخص ما تلقائيًا إلى متعة شخص آخر والعكس صحيح. هذا هو السبب في أن هذين يسمى "بخصوص إضافية". كل ما تبقى هو تقرير ذاتي.

احتمالية بعض المتعة أو تجنب الألم هو الدافع أو الإغراء لفعل ما. ويجب أن يركز القانون على هذه الدوافع.

على الرغم من المكانة المنهجية والمنطقية الصارمة لحالة من الألم والمتعة منظمة بشكل هرمي ، يخبرنا بنثام أن هناك بعض العوامل التي يمكن أن تؤثر على هذا المنطق. على سبيل المثال ، يسبب نفس المنبه قدرًا مختلفًا من الألم أو المتعة لدى مختلف الأشخاص. العوامل التي تصنع هذه الاختلافات هي:

1. الصحة. 2. القوة. 3. المتانة. 4. العيوب الجسدية. 5. كمية ونوعية المعرفة. 6. قوة القدرات العقلية. 7. القدرة على التفكير المنطقي. 8. فكر الاستقرار. 9. مهارات الشخصية. 10. الشعور الأخلاقي. 11. التحيزات الأخلاقية. 12. الشعور الديني. 13. التحيزات الدينية. 14. الشعور بالصداقة. 15. تحيزات الصداقة. 16. الشعور بالعداء. 17. التحيزات العدائية 18. الاضطراب العقلي. 19. المهن المخصصة. 20. البيانات المالية. 21. علاقات التعاطف. 22. يكره العلاقات. 23. إطار عمل الهيئة. 24. إطار عمل العقل. 25. الجنس. 26. العمر. 27- المركز. 28- التعليم. 29. المناخ. 30. الأصل. 31- الحكومة. 32. المهنة الدينية.

نظام التقييم الأخلاقي لبينثام

يحاول بنثام إنشاء نظام لقياس قيمة وجودة الألم والمتعة. هذا يجادل بأنه سيكون مفيدًا جدًا في أيدي المشرع الذي يتعين عليه التشريع بناءً على مبادئ النفعية. يتم تحديد قيمة جودة الألم أو المتعة وفقًا للمعايير الأساسية الأربعة:

1) الشدة
2) المدة
3) اليقين أو عدم اليقين
4) القرب أو الوضع البعيد          

المعايير المذكورة أعلاه تتعلق بالتقييم النوعي للملذات والآلام نفسها. ولكن إذا كان سيتم تحفيزهم على القيام بعمل ما ، فيجب أخذ عاملين آخرين في الاعتبار ، الخصوبة والنقاء. تشير الخصوبة إلى ما إذا كان يمكن أن يتبع الإحساس أحاسيس مماثلة ، أي إذا كانت المتعة تجلب ملذات أخرى ، أو على التوالي يمكن للألم أن يسبب آلامًا أخرى. النقاء يكمن في عدم تغيير طبيعة الإحساس من نقيضه. على سبيل المثال ، لا ينبغي أن يتبع الإحساس بالمتعة لامتلاك صفة النقاء إحساس بالألم والعكس صحيح. ولكن هناك معيار سابع يتم ذكره دائمًا فيما يتعلق بالمجتمع الأوسع ، وهو تمدد الألم والمتعة ،

بناءً على المعايير المذكورة أعلاه ، يقدم بنثام بعد ذلك ويحلل نموذجًا رياضيًا لحساب الفعل الأخلاقي. من حيث الجوهر ، هذا مجموع القيم المذكورة أعلاه التي تميل إما إلى جانب المتعة ، عندما يتم إضفاء الشرعية الأخلاقية على المرء لفعل شيء ما ، أو تجاه جانب الألم ، عندما لا يتم إضفاء الشرعية عليه. بعد تحليل هذا النظام الحسابي ، يحاول بنثام التخفيف من صرامة هذا النموذج الحسابي من خلال القول بأنه لا ينبغي للمرء أن يتوقع تطبيق هذه العملية برمتها على معيارها الدقيق والصارم في كل مرة نصل فيها إلى نقطة الحكم على إجراء ما بشكل أخلاقي. ومع ذلك ، كلما اقتربت طريقتنا الأخلاقية في التقييم من هذا النموذج ، زادت فرص نجاحنا في عزو شخصية أخلاقية معينة إلى إجراء ما.

استعراض

حجة بنثام لإثبات صحة المبدأ الأخلاقي للمذهب النفعي ليست كافية. يجادل أنه إذا كان هناك شيء ما قادرًا على إنتاج سلسلة من البراهين لأشياء أخرى ، فإن الشيء نفسه غير ضروري ولكن من المستحيل أيضًا إثباته ، كما في أي حال ، يجب أن يكون لسلسلة من الأسباب والبراهين في مكان ما بداية. لكن هذا المبدأ وضعه بنثام بشكل تعسفي لأن الافتراض الوحيد الذي طرحه هو أنه متأصل في الإنسان ويتجلى أو يظل عند مستوى غير معروف في نفسيته وشخصيته. لكن هذا ، كما يقول بنثام ، ليس أكثر من تقييم شخصي أو ملاحظة تم وضعها كمبدأ أخلاقي من خلال تجاوز العمليات العقلانية. تم وضع مبدأ النفعية باختصار كشيء يجب أن يُنظر إليه على أنه مبدأ ببصيرة وشاقة حيث إن الشخص الذي يتحدى ذلك يشبه الرغبة في تحريك الأرض التي يرتكز عليها. من حيث الجوهر ، فإن أي تساؤل حول مبدأ النفعية وفقًا لبينثام يتم بسبب جهل الشخص الذي يتحدىها أو بسبب ارتباك المفاهيم أو سوء الفهم.

من ناحية أخرى ، نلاحظ وجود تناقض حاد بين المنطق الرياضي الصارم والعوامل التي تجعله نسبيًا. على سبيل المثال ، تعد أنواع المتع والآلام بشكل تراكمي أقل من العوامل التي يمكن أن ترتبط بها. هذه ، كما ذكرنا ، هي 32. من ناحية أخرى ، يقر بنثام نفسه بصعوبة تطبيق نظامه في كل مرة نواجه فيها معضلة أخلاقية. نضيف هنا أن الأمر ليس صعبًا فحسب ، ولكنه عامل مكلف للغاية من حيث الوقت والجهد لدرجة أنه يطيل إلى هذه النقطة لحظة اختيارنا الأخلاقي حتى نصبح في النهاية غير فاعلين من الناحية الأخلاقية.

بشكل عام ، يبدو أن بنثام متحمس لتوضيح موضوع الأخلاق بهدف تطبيقها على مستوى المؤسسات القانونية. إذا كان هناك معيار آمن ، قائمة رقمية من القيم التي يمكن للقاضي على أساسها إقامة العدل ، فسيكون كل شيء أسهل بالتأكيد.