ضرورة وحدة الذات المعرفية في فلسفة كانط النقدية

 

إن تفسير وتبرير وحدة الروح أو قوة الأدلة ، التي ، على الرغم من وجود قوى معرفية متنوعة وتعدد الأنشطة المعرفية ، لا تفقد مكانتها الفريدة ، كان ولا يزال أحد الاهتمامات الرئيسية للفلاسفة المعرفيين. على الرغم من المسافة الكبيرة بين مبادئ وأساليب المفكرين القدامى والجدد في مناقشات علم النفس ، فإن الالتزام بموضوع "وحدة الروح" لم يتضاءل أمام "تعددية" انتماءاتها. في فلسفة كانط النقدية ، على الرغم من إغلاق الفصل الخاص بإدراك الإدراك النظري لطبيعة وجوهر "الروح" ، فإن هذه المقالة توضح أن مؤسس الفلسفة النقدية لم يكن بإمكانه رفض الانصياع والاعتراف بهذا الوضع الواقعي عن طيب خاطر أو عن غير قصد. عالم الوعي المحدود ، والمرتبط بـ "الظواهر" ، تم الاعتراف بضرورة وحدانية روح العليم.

إن أحد اهتمامات نظرية المعرفة القديمة والجديدة هو تبرير العلاقة بين عامل التعريف الفردي وتعدد وتنوع أشياء وممتلكات المعرفة. بين الإغريق ، المسافة بين عوالم "المعنى" و "العقل" تؤدي أحيانًا إلى نتائج مماثلة لتلك التي لدى المشككين والسفسطائيين ، حيث لاحظت ، على سبيل المثال ، الشكوك حول "كره الأجانب" وجود فجوة عميقة بين الأحكام والأحكام من المعنى والعقل. يبدو أن التمييز بين مستويات الروح ، مثل الحس والوهم والخيال والعقل ، يمكن أن يجيب جزئيًا على هذه المشكلة ، لأنه في هذا المجال كان من المهم أن تكون قادرًا على إثبات "وحدة" العامل المعرفي بين "تعدد" المتعلقات والأباطرة. رساند. الوعد بمدى ودرجة الروح ، وبالتالي الوعد لدرجة العلم والوعي ، يعتبر نجاحًا كبيرًا في البحث الفلسفي ، لأن هذا المعنى يستمر بشكل واضح في جميع التقاليد الفكرية والتنويرية تقريبًا ويبحث عن إجابات معرفية. طبعا تفسير هذا الرأي

وفقًا لأفلاطون والأفلاطونيين ، على الرغم من أن تعدد النبلاء وتنوعهم لا يمكن إنكاره ، إلا أن تعددية العالم الملموس في مواجهة نور العالم العقلاني لها تأثير الشؤون الافتراضية ، وبالتالي ، على عكس بعض الفلاسفة ، أحمق أفلاطوني لا تقوم على ثنائية. تكون الازدواجية هنا صحيحة عندما نعطي أصالة ومصداقية حقيقية لكلا جانبي الموضوع ، بينما من وجهة نظر أفلاطون ، فإن عكس عالم الحقائق والصور هو الظلال الوحيدة التي يفسرها المشاهد على أنها أشياء وأشياء.

ومع ذلك ، في الفترة الجديدة والمعاصرة ، فإن القلق المذكور أعلاه واضح أيضًا. لم يستطع ديكارت والديكارتيون ، وحتى الفلاسفة التجريبيون في العصر الحديث ، تجنب صعود الوعي إلى مُعرِّف "الفرد" (وحتى لو كان مثاليًا) ، وعندما يتعلق الأمر بفلسفة كانط النقدية ، فإن الكل وقد اشتمل على بنية هذه الفلسفة وطريقتها المتعالية: نفس الأمر "و" صرت متعاليًا ".

في الواقع ، تُظهر المقالة الحالية فترة سؤال الوحدة والتعددية في نظرية المعرفة لكانط وتهدف إلى إظهار أن كل جهود مؤسس الفلسفة النقدية لإثبات قيود العقل ونقد الميتافيزيقا التقليدية لا يمكن أن تتجاوز الحدس. وعلم النفس الحالي ، والنتيجة غير المقصودة أدت إلى إصدار أحكام من النوع الشائع من علم النفس.

أحد الموضوعات التي كانت ولا تزال ذات أهمية خاصة للفلاسفة في كل من علم النفس التقليدي ونظرية المعرفة الحديثة هو إثبات الوحدة الشخصية للدرجة بينما يتمتع بسلطات ومواهب مختلفة. بصرف النظر عن اختلاف الفلاسفة حول مدة وكيفية عمل قوى الروح وطبيعة عملية الإدراك ، اتفق الجميع على أن الإدراك هو مسألة متعددة الأوجه ومتنوعة ، وأن هذا الإدراك قد يتناسب مع درجات الوجود و درجات النبل: هناك مستويات ومراحل. كما وصف وشرح أفلاطون كل من قوى الروح ومستويات الوعي المقابلة لمستوى الوجود (أفلاطون ، 1362: 509-511).

في الوقت نفسه ، يدور في ذهنه أنه مثلما لا يضر تعدد الكائنات ومستويات الوجود المختلفة بوحدته وتماسكه المتأصل ، فإن الإنسان الذي يتمتع بقدرات إدراكية متعددة يتمتع بوحدة شخصية للروح ، حتى عندما تكون "الثلاثة- جزء "نظرية ميروس . فهو يؤكد أن العقل ، والإرادة ، والشهوة هي في الواقع تسلسل هرمي واحد لحقيقة واحدة ، ورمزه الشهير للمركبة ، وسائق العربة ، وخيول الحرباء لا يهدفان إلا إلى تقريب العقل من العقل وتهيئة الجمهور لذلك التعليم الأخلاقي الذي ورد في نهاية الحوار (نفس الكتاب الرابع وتيماوس 69 وفيدروس 246 أ). باختصار ، لم يتجاهل أفلاطون أبدًا ضرورة "وحدة الروح" في سياق تجلياتها النظرية والحالية.

حقق أرسطو ، بناءً على نظرية "المادة والشكل" ، شرحًا للعلاقة بين الروح والجسد ، وميز من خلاله ثلاثة أنواع من الأرواح (نباتية ، وحيوانية ، وإنسانية) بقائمة من القدرات والوظائف النظرية المختلفة. على الرغم من أن هذا يؤكد على وحدة النفس البشرية ، خاصة بالمقارنة مع العقل ودوره المتفشي في عملية التماثل ، وحتى في التمييز بين "العقل الفعال" و "العقل السلبي" ، إلا أنه كان يميل إلى اعتبار الاثنين بمثابة درجة الحقيقة الواحدة (نفس المرجع ، 414 أ). اتبعت التقاليد الفلسفية المهمة بعد أفلاطون وأرسطو نفس المبدأ. على سبيل المثال ، "الأشخاص" الأفلاطونيون المحدثون الثالث ، الروح البشرية ، هي تلك التي من خلال الرعاية والتربية ومن خلال مراحل السلوك الفكري والحسي يمكن أن تتحد مع الأشخاص الأوائل في الكون ، ترتيب "الشخص" (أو الوحدة ) (أفلاطون ، 1368: 375 ج). صعود الروح من مستوى الطبيعة إلى أعلى مستوى للروح والعقل والوحدة يشير إلى أنه من وجهة نظر المدرسة الأفلاطونية الحديثة ، تمامًا كما أن مستوى الوجود هو المراحل الصعودية للحقيقة الأبدية الوحيدة إلى أدنى مستوى من العالم المادي ، مثل العالم المادي ، إنها حقيقة لها مظاهر المعرفة النموذجية وروح المادة ؛ (المرجع نفسه: 769 أ) لذلك ، مع تعدد الحواس والقوى الإدراكية للطبيعة ، فإنها لا تنسى عنصرها وجوهرها الفرديين.

بغض النظر عن اعتبارات اللاهوتيين واللاهوتيين المسيحيين في العصور الوسطى في هذا الصدد ، في الفترة الجديدة ، أي الفترة التي يبدو أنها نأت بنفسها عن مبادئ ومقاربات ونتائج التقليد المدرسي ، نفس الالتزام بـ "وحدة الروح" "في الإدراك والإدراك مما لا شك فيه أن مركز الثقل وتركيز الانعكاسات المعرفية في الفترة الجديدة ينبغي السعي إليه من ديكارت. تم تحقيق نموذج ديكارت في إنشاء نوع من "الفلسفة العلمية" من خلال المرور بالفلسفات الكلاسيكية القائمة على المنطق الأرسطي والميتافيزيقيا والمرور بأساليب وطرق الاستدلال الشائعة في التقليد المدرسي. أشار "كوجيتو" ديكارت إلى "جوهر التفكير" الذي كانت أهم ميزة في المصطلحات الفلسفية هي "البساطة" وعدم التعددية. كان ديكارت ، في تعبيره عن العلاقة بين الروح والجسد في أطروحته "العواطف الحسية" ، مدركًا تمامًا لضرورة إثبات وحدة الروح في مواجهة الحواس المتعددة وممتلكات الجسد والعالم المادي. الاعتماد على "الطريقة الرياضية" وخصائص المعرفة الرياضية يمكن أن يساعده في هذا الطريق. كانت نهاية مسعى ديكارت هي الروح ، التي لديها القدرة على الطابع الرياضي والكمال ؛ وبالتالي ، فإن "cogito" ، مثل النظريات التحليلية في الرياضيات ، لها أسس محتملة للمعرفة وتجعلها معيارًا للوعي المختلفة. حتما لا يمكن أن يكون لهذه القوة من الأدلة تعددية حقيقية وفي جميع الظروف لا تفقد تماسكها ونزاهتها الكامنة ؛ لكن تذكر أن هذه الروح متقبلة وسلبية ، وليست فعالة ونشطة كما توقع خليفة كانط. حتما لا يمكن أن يكون لهذه القوة من الأدلة تعددية حقيقية وفي جميع الظروف لا تفقد تماسكها ونزاهتها الكامنة ؛ لكن تذكر أن هذه الروح متقبلة وسلبية ، وليست فعالة ونشطة كما توقع خليفة كانط. حتما لا يمكن أن يكون لهذه القوة من الأدلة تعددية حقيقية وفي جميع الظروف لا تفقد تماسكها ونزاهتها الكامنة ؛ لكن تذكر أن هذه الروح متقبلة وسلبية ، وليست فعالة ونشطة كما توقع خليفة كانط.

كانط ، الفلسفة النقدية والطريقة التجاوزية

بالنسبة للفيلسوف الألماني في القرن الثامن عشر إيمانويل كانط ، كانت المبادئ والأساليب والاستنتاجات التي بدت صلبة من ديكارت وديكارتي غير مرضية. على الرغم من أنه لم يكن من الممكن تجاوز كل التقاليد الفلسفية لأصالة العقل وأصالة التجربة ، سعى كانط لإدخال مبادئ جديدة من خلال "نقد" القوى الرئيسية المشاركة في المعرفة البشرية ، والتي من الآن فصاعدًا لم تعتبر الإدراك فقط سلبيًا ومقبولًا لا تدعنا ، لكننا نعرف مساهمة الذاتاني بطريقة تشكل عالم المعرفة والمعرفة بالكامل في شكل هيكلها وحدودها ، وتستبعد جزءًا من المجال التقليدي للاستكشاف الميتافيزيقي ، أي عالم "الروح". لهذا السبب ، فهي تتبع "الطريقة المتعالية" أو الطريقة التي تسعى إلى معرفة المبادئ "الضرورية" و "العامة" التي تقدم للذاتية.

لم يرغب كانط ، مثل أسلافه ، في تحويل مجال الوعي بأكمله إلى عدد قليل من المبادئ الواضحة والأساسية القائمة على المعرفة والحدس العقلاني ، وإكمال ما يسمى بالعمل المعقد للإدراك. بالاعتماد على نوع من المنهج التحليلي وما يسمى بـ "آني" ، بدأ عمله بنص التجربة الموضوعية والقوى ذات الصلة ؛ بالطبع ، كان أيضًا على دراية بهذه القضية حتى لا يقع في فخ المشاكل وعدم التوافق الفلسفي لأصالة التجربة.

لم يرغب كانط في إعادة فتح فصل "علم النفس" الشهير ، ولم يرغب في ربط تأملاته الفلسفية بنتائج "المثالية المتطرفة" مثل باركلي.

يمكن استكشاف القوى الثلاث "للحس" و "الفهم" و "الفكر" والنظر فيها وفقًا للوظيفة الطبيعية للقوى الإدراكية البشرية. من وجهة نظر كانط ، فإن حدود وعوالم الاعتراف بقوة الحواس تفرض نفسها حتمًا على الفهم ، والسلطة الأخيرة ستفرض بالضرورة متطلباتها على العقل ؛ لذلك ، من المفيد تحديد الحدود العامة للتعريف الصحيح والموضوعي للذاتية من خلال وصف وتحليل الهيكل والأشكال السابقة لكل من هذه القوى بعناية.

"الزمان" و "المكان" هما الشكلان الأولان لحواسه . يتم وصف الأشكال السابقة "الوقت" و "المكان" على أنها شرطين لأي معرفة رياضية ؛ وهكذا ، فإن علم الهندسة وبراهينها يقومان على الحدس الخالص لـ "المكان" ، ويستند العلم وقواعد الحساب إلى الحدس الخالص لـ "الوقت" (كانط ، 1988: الفقرة 10). لكن الأشكال المسبقة للإدراك لا تقتصر على هذين (الزمان والمكان) ، ويحاول كانط في أعماله ، لا سيما في قسم "المنطق التجاوزي" من كتاب نقد العقل الخالص ، إظهار أن هناك بعضًا من عدم مفاهيم رياضية تشير إلى اللوردات. وفي الأساس ، لا يمكن معرفة اللوردات التجريبيين بدونهم. يسمح لنا نظام الفئات والمبادئ الذي يسبقه الفهم بإصدار أحكام مسبقة من التأليف (كما يتجلى في الفيزياء وخاصة في الفيزياء).

تتيح "مقولات" الفهم ، من حيث المبدأ ، إمكانية تكوين ودمج ، والأهم من ذلك ، "وحدة" الأفكار الناتجة عن عمل الحدس الحسي ؛ كانط 1977: 91-104 ب ) (الحس والفهم (بالطبع ، بوساطة عمل الخيال) جنبًا إلى جنب مع تطبيق الأشكال السابقة الخاصة بهم ، والجمع بين الأفكار والمفاهيم ، وعلى وجه الخصوص ، توحد ، توفر الأساس لـ إصدار الأحكام العلمية. كان كانط يدرك جيدًا أن تطوير المبادئ العلمية ، كما تصورها ، يتطلب ، بالإضافة إلى الحاجة إلى ممارسة الجمع والجمع بين الأفكار المتعددة ، هذا العنصر ، "الوحدة" والممارسة التوحيدية للروح مع المدرك ؛ لأن فعل الربط والجمع بين مفاهيم المرء يسبق الموضوع الذي قبله ، أي دليل الوعي الذاتي الذي يعترف "بضرورة" مثل هذا الجمع نفس المرجع: 92-102 ب.)) ؛ لكن في الممارسة العملية ، يحدث "التكوين" و "الوحدة" في نفس الوقت بواسطة قوة واحدة ، وأخيراً بواسطة المدرك الحقيقي. وجاء في البيان في هذا الصدد ما يلي:

نفس الفعل الذي يوحد المفاهيم المختلفة في جملة يوحد نفس الإدراك من خلال مجرد مزيج من المفاهيم المختلفة (والجمع) ، وهذه الوحدة تسمى بشكل عام المفهوم الخالص للفهم ( المرجع نفسه: 92-105 ب ).

بهذه الطريقة ، يميز كانط الخطوات التالية في تكوين الأحكام العلمية:

يجب أولاً تقديم "تعددية" المنوع (أي البيانات التي تم إدراكها أو تذكرها أو تخيلها) لأنه بدون التعددية التي نريد التوحيد معها ، لن يكون فعل الجمع ممكنًا.

ثانيًا ، يجب أن تكون هذه التصورات عن طريق " الخيال " ، وهو فعل أعمى ولكنه ضروري للعقل. المرجع السابق: 91-103 ب ) -).

وضع معا بشكل صحيح.

في المرحلة الثالثة: تعريف مفاهيم دائرة الفهم (نظام المقولات والمبادئ التي سبقت الفهم). يجب إعطاء الوحدة المركبة الضرورية (الدلالة الموضوعية) لهذه المجموعة (الزاوية ، 1988: ص 183).

من الجدير بالذكر أن تمييز كانط عن أسلافه لا يقتصر على تمييز ورسم نظام من العوامل والعناصر ما قبل التجريبية في عملية الوعي ؛ بدلاً من ذلك ، من الضروري أن تلقي بظلالها على جميع مراحل وطبقات الإدراك المعرفي ، وأن القوة أو الفعل هو الذي يجهز المكونات المشتتة من الموت في العقل البشري أو الإدراك بمفهوم مقبول (وبالطبع مصمم مسبقًا). ) الاتصال وبشكل أساسي ، إذا لم يتم تطبيق هذا النمط على منتجات قوتنا الإدراكية ، فلن يتحقق "التعريف". هذا هو المعنى الذي لم يهتم به الفلاسفة التجريبيون لمهنة اللغة الإنجليزية ، وحتى مثقفو مهنة لايبنيز.

كان كانط يدرك أيضًا أنه على الرغم من أن "التركيب" و "التوحيد" يبدو أنهما فعلان متميزان ومستقلان ، في حالة الذات المعرفية ، فإن العقل نفسه الذي تسبقه التجربة بشكل واضح قادر أيضًا على توحيد الأفكار. في الواقع ، فإن الطبقة المعرفية الأعلى (والأكثر تعقيدًا في الوقت نفسه) من نظرية المعرفة ، والتي هي أصل جميع أشكال الوعي ، هي هذه القوة الموحدة والممارسة التوحيدية لقوة الدليل ، والتي بدونها لا شيء من المستويات تحديد الهوية يجد هويته الحقيقية ، ولا حتى لا يمكن اعتباره "مكونًا" من المعرفة. بمعنى أخر. اتحاد الأفكار هذا هو جزء لا يتجزأ   و "ضروري" من أي إدراك موضوعي وتجريبي. يقول كانط عن هذا:

الخبرة هي الصلة التركيبية للظواهر (التصورات) في الضمير ، لأن هذا الاتحاد   ضروري ؛ لذلك ، فإن المفاهيم الخالصة للفهم هي مفاهيم يجب أن تُذكر فيها جميع التصورات الحسية مسبقًا ثم تُستخدم في القواعد التجريبية التي تصبح فيها وحدة الإدراك المشتركة ضرورية وعامة (كانط ، 1988: المادة 22).).

تظهر ذروة تعبير كانط (وفي نفس الوقت معقدة وغامضة) في سياق المناقشة الحالية في مقاطع أخرى من قسم التحليل التجاوزي لنقد العقل الخالص. نعلم أنه في الجدول التجاوزي ، تم تضمين مفاهيم الاستيعاب (جدول العقول) بالإضافة إلى فئات "الكمية" في المجموعة ، تم تضمين فئة تسمى "الوحدة" . من أجل التمييز بين وظيفة هذه الفئة وما يسميه لاحقًا "وحدة الإدراك الحسي" ، يشير كانط إلى نقطة دقيقة نلخصها:

السمة الرئيسية لمفاهيم الاستيعاب الخالصة هي أنها تربط الوعي السطحي التجريبي من الحدس إلى الوعي العام وبالتالي تعطي صلاحية عامة للأحكام التجريبية (المرجع نفسه ، الفقرة 20). بعبارة أخرى ، تحدد مفاهيم الفهم الخالص كيفية استخدام حدس تجريبي جزئي لتنفيذ جملة ذات صلاحية عامة ، ومن بينها ، يتم تطبيق مفهوم "الوحدة" على صيغ الجمع التي يقدمها الحدس الحسي ، مما يجعل من الممكن توفير تطوير الحكم التجريبي الموضوعي. لكن " الوحدة التركيبية" (وحدة الجمع ) هي شيء مميز لا يقع ضمن التصنيف. الوحدة الأخيرة هي شيء ، بحكمه يمكن تطبيق المقولات على النبلاء ، هو ، في الواقع ، الأصل أو القانون ، وهو بحد ذاته شرط لتطبيق المقولات ، والتي بدونها ما يسميه كانط "انعكاس" ممكن .. غير 

ممكن.

وفقًا لكانط ، فإن "التفكير" هو في جوهره نوع من الاتصال والارتباط بين المكونات المختلفة ، والتي ، بفضل تدخل الفهم وعمل قوة الفهم ، لا يمكن أن تكون الفن الأساسي لقوة الإدراك:

الاتصال وخلق الاتصال ، سواء كنا على علم به أم لا ... ، هو عمل قوة الفهم. نقوم بدمج الاسم العام لهذا الإجراء لنعني أنه في نفس الوقت لا يمكننا تخيل أي شيء لم نرتبط به بالفعل في صيغة الجمع. ... معنى الاتصال ، بالإضافة إلى معنى الجمع والجمع بين الجمع ، يعني أيضًا معنى وحدة الجمع. الاتصال هو فكرة الوحدة المركبة لصيغ الجمع ( كانط: 1977: 130 ب )).

هنا ينوي كانط وصف طبقة أكثر جوهرية من عملية الوعي الذاتي ، والتي من ناحية تواجه صعوبة في وصف إحداثياتها ، ومن ناحية أخرى ، لا يمكنها إنكار ضرورتها. هذه الطبقة هي "أنا أفكر" أو باختصار "أنا" ، وهي حاضرة عن غير قصد وبالضرورة في جميع الأفكار والأدلة التخيلية ، ويمكن القول في وصفها: إنه شيء يوحد "العالم" و "المعلومة" أو تصبح "إثبات" و "إثبات". وفقًا لكانط ، فإن معرفة الذاتاني بمعرفته وأنه لا توجد مسافة بينه وبين الأشكال العلمية الحالية هو أمر واضح وواضح ، وفي نفس الوقت مهم للغاية وتأملي. حقيقة أن المرء يدرك أن معرفة المرء هي فكرة "الأنا" وأن خيال "الأنا" لا يبدو أنه نقطة جديدة ومهمة ؛ لكن بالنسبة للفيلسوف  تمامًا مثل كانط ، لا ينبغي لأحد أن يتجاهلها فحسب ؛ فقد أخطأ أسلافه في هذا الصدد ، على الرغم من اهتمامهم بضرورة وجودها وتدخلها ، في التعبير عن وظيفتها بالضبط وكذلك في وصف علاقتها بالنبلاء الأجانب من جهة والهندسة المعرفية من جهة أخرى.

من وجهة نظر كانط ، لم ينتبه فيلسوف مثل ديكارت إلى ضرورة الارتباط بين "أنا مفكر" و "الانتماء إلى الإدراك" والمراسلات بين الاثنين. في نقده لديكارت ، يجادل بأن "الذات" أو "المفكر" ، التي هي موضوع وعي الذات الخالص ، يمكن أن تكون مساوية لـ "جوهر" مفكر ديكارت ، مع الاختلاف المهم الذي لا يمكن لعنصر كهذا أولاً. تنتمي إلى الوعي والاعتراف بشكل مستقل.ثانيًا ، لا يمكن الكشف عن جوهرها وطبيعتها كشيء عقلاني (= الجوهر ، الروح نفسها) للموضوع المعرفي (406 B   410 B ، المرجع نفسه: 267-269 ). باختصار ، "أعتقد" (كوجيتو) حاضر في كل أفكاري ومفاهيمي ، وفي نفس الوقت لا يمكن أن ينتمي نفسه إلى موضوع التماثل التجريبي ، أي إلى الفهم. لا يمكن لـ "أنا" ديكارت أن تعمل إلا فيما يتعلق بـ "بخلافي" ولا يمكن أبدًا أن يكون لديك هوية ذاتية ومستقلة:

أعتقد أنه يجب أن يكون قادرًا على مرافقة كل مخيلتي ؛ خلاف ذلك ، سوف أتخيل شيئًا لا يمكن تصوره على الإطلاق ، وهذا يعني بالضبط أنه إما مستحيل أو على الأقل لا شيء بالنسبة لي ... ؛ لذلك ، توجد جميع تعدديات الإدراك في نفس العقل الذي توجد فيه التعددية. أعتقد أن لديهم علاقة ضرورية المرجع نفسه: 108-131 ب )).

تذكر أن كانط ، في تحليله لقوة الفهم وفي تفسيره لعمل الخيال ، وصف "التخطيطية" كنوع من نشاط العقل في إقامة العلاقة بين الظواهر وتحديدها الزمني (أو ، في أخرى كلمات ، موقت).

في هذه الحالة ، سيعمل "الوقت" كحلقة وصل وعامل موحد لتعدد البديهيات الحسية ، وستجد الظواهر المتعددة فيما يتعلق بالوقت معناها الموضوعي والتجريبي ومفهومها. وفقًا لمؤسس الفلسفة النقدية ، فإن الأفكار والبيانات الناتجة عن عمل قوى الحس والفهم تتطلب وحدة من نوع التسلسل والاستمرارية والاستمرارية في جوهر "الوقت" الذي يتم تلبية هذه الحاجة من خلال الوساطة وتدخل الخيال. وبالتالي ، فإن الخيال الحديث هو شكل من أشكال الوحدة التي تفرض ضرورة وجودها في جميع أنحاء عملية الوعي. لكن ما يُتوقع من كانط من ممارسة "التفكير" بالمعنى المحدد للكلمة ، والذي يعبر عنه بعبارات معينة ، هو نوع من "الوعي الذاتي" والوحدة التي تمكن من الاتصال بين الذاتية والعملية للوحدة المركبة من الجمع.

أبسط تفسير لهذا المعنى ، والذي ، بالطبع ، لا يخلو من الغموض ، هو القدرة على إظهار الموضوع المعرفي في عملية الفعل المعرفي. إنه قادر على التفكير والتفكير ويدرك ما يفكر فيه. بمعنى آخر ، إنه على دراية بفعل تفكيره. إن الاهتمام بهذا المجال من المعرفة الإنسانية له تاريخ طويل وقد ورد ذكره في كلمات وكتابات الفلاسفة وعلماء المعرفة بعناوين وعبارات مختلفة. في هذه المرحلة ، يعتزم كانط شرح الوعي الذاتي لحالته دون الدخول في المناقشات التقليدية لعلم النفس ، وهو التعبير عن ماهية وكيف يكون جوهر الروح ، وإنشاء أساس متين لنموذجها المعرفي.

ما يبحث عنه كانط هو نوع من الوعي الذاتي المستمر للذات بشأن أنشطته المعرفية ، والتي ترافق دائمًا وفي كل مكان الأفكار الجزئية والكليّة للموضوع المعرفي. لقد قلنا بالفعل أن شرط أي تصور ، وفقًا لكانط ، هو ممارسة الوظيفة الرئيسية للفهم ، أي "الوحدة المشتركة" لصيغ الجمع. نقول الآن أن الحالة الأسمى ، وفي الواقع "إمكانية" تطبيق الوحدة التركيبية ، هي نوع من الوحدة الداخلية للروح ، والتي يستخدمها كانط بمصطلحات مثل " الوحدة المتعالية للإدراك " ، " الإدراك الأصلي ،" أو تمت مناقشة الإدراك البحت . يميز كانط بين هذا النوع من الإدراك الحسي و "الإدراك الحسي التجريبي") يميّز ويؤمن بأن السمة الرئيسية للإدراك الحسي النقي هو حضوره المستمر (وبالطبع "الضروري") في جميع طبقات الإدراك ومراحلها وحتى "التفكير" ؛ في حين أن الآخر قد لا يكون دائمًا حاضرًا فيما يتعلق بالوقت ( المرجع نفسه: 111-135 ب ).

لكي يشرح كانط سبب عزو هذا النوع من الإدراك الحسي إلى "أصلي" و "نقي" ، يستخدم علاقة المضاعفة بين "أنا" و "غيرني". ووفقًا له ، فإن وعي غيري (أو اللوردات) يعتمد على وجود العارف الذي يدرك في نفس الوقت وعيه الذاتي من خلال علاقته بـ "الآخر" ؛ إذن نحن هنا نتعامل مع نقيضين ؛ ولكن نظرًا لأن أحد الطرفين فقط لديه سلطة الاعتراف ، فيمكن الإشارة إليه على أنه الميزة "الأصلية" ، أو بشكل أكثر تحديدًا "شرط الحصول على خبرة موضوعية".

إذا أولينا اهتمامًا وثيقًا لتعبير كانط ، فسنجد أنه يسعى للتمييز بين الأنواع الثلاثة للوحدة اللازمة في عملية التماثل ، وهي:

.أ.  وحدة الشيء المعروف كما يظهر في الزمان والمكان ؛

‌ب. وحدة عقل الكون ، كما أن درجة الإدراك الحسي لا تؤدي إلى الوحدة الشخصية للمُدرك ؛

ج.  الوحدة المتعالية للوعي الذاتي ، حيث تجد "أنا" و "غيرني" في صراع مع بعضهما البعض.

ما إذا كانت محاولة كانط في هذا التمييز ، والأهم من ذلك ، تفسيرهم وتبريرهم   ، مثمرة ، تتطلب مناقشة مستقلة ؛ لكن مما لا شك فيه أن اهتمامه بهذه القضية و  شرح العلاقة بينهما يكشف عن عقله المبدع والدقيق. من الواضح أن كانط كان لديه رأي حول العيوب والاعتراضات الرئيسية لأسلافه في شرح دور وتأثير العامل المعرفي في عملية تحديد الهوية ، وكان يهدف إلى جعل حصة الأدلة ومدى مشاركته أكثر وضوحًا. و التفت بشكل عاجل إلى الاعتراف بفعل واحد للروح ؛ ومع ذلك ، فإن دقته وتفكيره في هذا الصدد أمر مثير للإعجاب. إن سياق طريقته المتعالية هو أنه يبحث عن الشكل السابق للظواهر المعرفية ، وبما أنه ميز أشكال المعنى والفهم عن بعضها البعض ، فإنه يسعى بعد ذلك إلى شرح المبدأ الرسمي الذي يحكم نشاط الاثنين. من الإنصاف القول إن كانط قام بمهمة صعبة ، وفي نفس الوقت ، من أجل الحفاظ على تماسك وتماسك مكونات الفلسفة النقدية ، لم يستطع تجاهل تبريرها وطاعتها.

اکنون باید دید که در تقریر هوشمندانه کانت از عمل نفس، آیا نقاط ضعف و ناسازگاری‌هایی وجود دارد یا خیر. روشن است که تمایز میان «وحدت تجربی» و «وحدت نفسانی محضِ» از دقت و هوشمندی کانت در تقریر و تبیین مراحل آگاهی و صورت‌بندی احکام علمی حکایت می‌کند؛ دقّتی که البته ناشی از فقر التفات فیلسوفان دوره جدید و مقدم بر کانت به موضوع وحدت شخصی فاعل‌شناسا در جریان حصول معرفت بوده است؛ امّا همین اذعان کانت به ضرورت حضور و دخالت عنصر «وحدت» در فرایند آگاهی متضمّن ملاحظاتی چند است که در این مقال به مهم‌ترین آن‌ها اشاره می‌کنیم:

1.     منذ الحقبة الجديدة ، وخاصة من وقت ديكارت وما بعده ، حظي الدور النشط والمؤثر للذاتية في تدفق الوعي باهتمام خاص من قبل الفلاسفة وعلماء المعرفة. لا يمكن للفصل التدريجي عن الأسس الفلسفية للتقاليد المدرسية والميتافيزيقا السائدة بين مفكري العصور الوسطى أن يتجاهل تمامًا بعض الأسس النظرية للعوالم الأنطولوجية والمعرفية ؛ ومن ثم ، قبل ديكارت وبعده ، كانت ضرورة تحديد مبادئ بديهية أو بديهية في دراسة أي وعي أمرًا لا مفر منه ؛ وهكذا ، على الرغم من أن كانط (وقبله ديكارت) يحاول أن يؤسس فلسفته على أساس مختلف عن مبادئ أصالة العقل ، فإن نوع الاستدلال وحتى أسلوبه في التفسير في بعض الحالات ، وخاصة في المناقشة الحالية ، هو يعتمد كليا على أساليب عقلانية السلف. إنه يقترب.

2.      إن تمييز كانط بين "الظواهر" و "نفس العمر" وما يترتب على ذلك من تحديد الهوية النظرية لعالم الظواهر لا يمكن ولا ينبغي أن يؤدي إلى التحليل التجاوزي للفهم إلى عالم معقد وغير مرئي "الإدراك الحسي النقي" ؛ هذا هو الحق في المنطقة التي هي أبعد ما يمكن لأي استكشاف نظري. بعبارة أخرى ، كان على كانط أن يختار بين التخلي المطلق عن أي بحث نظري في مجال علم النفس والتأكيد والالتزام بفئة مثل "الوحدة النفسية" ، وفي هذه الحالات على الأقل انحرفت عن المبادئ النقدية للعقل الصافي. .

3.     في "المنطق التجاوزي" لكانط ، يتم تقديم "السببية" كواحدة من فئات العلاقة بين فئات الفهم الاثنتي عشرة ، وبالتالي بدلاً من الاستكشافات اللحظية المعتادة للفلاسفة والميتافيزيقيين التي تؤدي إلى اكتشاف العلاقة الحقيقية بين السبب والنتيجة ، نحن بداهة فقط نطبق العلاقة السببية على الأمثلة التجريبية ؛ لكن هذا التطبيق والعمل مسموح به فقط في عالم الظواهر وليس في عالم ما بعده. إن تفسير كانط للأصل الأسمى للإدراك ، أي "الإدراك الحسي الأصلي" ، هو نوع من التفسير التجاوزي ، في عدد الاستدلالات الميتافيزيقية. بعبارة أخرى ، طبق كانط فئة "السبب" بطريقة غير عادلة وغير مصرح بها وفقًا للمبادئ التي وضعها في هذا الصدد ، كما أنه مسرور جدًا بهذا الوضع التوضيحي. لم يستطع كانط ، كقاعدة عامة ، الدخول إلى المجال الذي تؤدي فيه السببية إلى نتائج "وهمية". لكن في الممارسة العملية ، بالطريقة المعتادة للفلاسفة ، وطأ قدمه أرضًا أعلنها بنفسه "ممنوعة" إلى الأبد.

المصادر والمراجع

   كانط ، إيمانويل ، نقد العقل الخالص ، ترانس. بقلم إن كيمب سميث ، نيويورك ، 1977 .

 كيمب سميث ، ن. تعليق على كانط نقد العقل الصافي ، الولايات المتحدة الأمريكية ، مكتبة العلوم الإنسانية Paperbach ، 1993 .