الواقعية الإكتئابية : حقيقة مرة أم كذبة حلوة ؟

 

إذا كنت تشعر بالسوء ، إذا كنت تعاني باستمرار من شعور مزعج وغير سار يبدو أنه من الصعب للغاية ويستحيل تحمله ، فهذه علامة على الاكتئاب. لأن عالمك ببساطة لم يعد كافيًا لك. ; و تريد المزيد ، أردت الأفضل وأردت أن تكون مختلفًا ، ليس فقط لنفسك ، ولكن لكل من حولك.

لذا ، إذا كنت "فاشلاً" أو "خاسرًا" ، فهذا فقط لأنك ترى العقبات بدقة وحساسية شديدة. يمكنك وضع كل شيء تحت البساط ، ومثل العديد من الأشخاص ، يمكنك التظاهر بأن كل شيء هو الأفضل وأنك في أفضل العوالم الممكنة. لكن بدلاً من ذلك ، تتحلى بالصدق والقوة للاعتراف بأن هناك شيئًا ما خطأ ، وأن شيئًا ما لم يكن صحيحًا تمامًا.

على عكس الاعتقاد الشائع ، قد تكون واقعياً يرى الوجود كما هو ، وليس كما تريد أن يكون. هذا ليس ادعاءً بالسعادة والتشجيع ، لكن بعض الدراسات تدعم هذا الادعاء بشكل أكبر.

"الواقعية الاكتئابية" هي نظرية اقترحتها لأول مرة لورين ألواي و إيفان أبرامسون ، اللذان يقولان أن الأشخاص المكتئبين لديهم استنتاجات أكثر واقعية من غير المصابين بالاكتئاب. ومع ذلك ، يُعتقد أن الأشخاص المكتئبين لديهم تحيزات معرفية سلبية تؤدي إلى أفكار سلبية تلقائية (ANTs) ، و سلوكيات غير قادرة على التكيف ، ومعتقدات غير فعالة . لا تُظهر واقعية الاكتئاب أن التقييمات السلبية للعالم يمكن أن تكون أكثر دقة فحسب ، بل تُظهر أيضًا تقييم الأشخاص غير المكتئبين. تمت دراسة هذه النظرية وبحثها بعد اقتراحها في كتاب "واقعية الكساد: أربع وجهات نظر نظرية" لأبرامسون وألفي - وحتى قبل ذلك في مقالات وأبحاث بأنفسهم وآخرين.

تظهر النتائج الإضافية لهذه الدراسات أن هذه النظرية قابلة للدفاع والتحقق من صحتها عن طريق الاختبارات. على سبيل المثال ، فيما يلي بعض الدراسات لتأكيد واقعية الاكتئاب.

وجدت دراسة أجراها باحثون في جامعة هيرتفوردشاير في المملكة المتحدة أن الأشخاص المصابين بالاكتئاب كانوا أكثر نجاحًا من الأشخاص غير المكتئبين في تقدير الوقت بدقة.

تقول الأستاذة ديانا كورن بروت عن هذا البحث:

أظهرت النتائج أن الأشخاص المصابين بالاكتئاب لديهم أفكار أكثر وضوحًا وتنظيمًا بسبب قلة الاهتمام بالعوامل الخارجية ، والتي تُعرف بظاهرة "الواقعية الاكتئابية". "

في هذه الدراسة ، تم تقدير مدة الفترات الزمنية المختلفة بين 2 و 65 ثانية لعدد من المتطوعين ثم اضطروا هم أنفسهم لإنتاج فترات زمنية. في النهاية ، وجد أن الأشخاص المصابين بالاكتئاب كانوا أكثر دقة في تقديراتهم الزمنية من غير المصابين بالاكتئاب.

في دراسة أخرى أجراها Alvi و Abramson نفسيهما ، طُلب من المشاركين الضغط على زر وتقييم سطوع المصباح الخاص بهم. في هذه الدراسة ، كان أداء الأشخاص المصابين بالاكتئاب أفضل وأظهروا ترتيبًا أكثر دقة من غيرهم.

أظهرت العديد من الدراسات الأخرى أن الأشخاص المكتئبين سجلوا درجات أكثر دقة عندما طُلب من المشاركين تقييم أدائهم وتقييمه بعد القيام بشيء ما. في إحدى هذه الدراسات ، كان لابد من إعطاء هذه الدرجات على مرحلتين ، مع تسجيل الأشخاص المكتئبين بدقة أكبر في كلتا المرحلتين. [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]

لكن في تجربة مختلفة في عام 2012 ، أظهر التصوير بالرنين المغناطيسي للدماغ أن الأشخاص غير المكتئبين أظهروا تحيزًا إيجابيًا تجاه الأسباب الإيجابية والسلبية للأحداث الاجتماعية ، و كان الأشخاص المكتئبون أكثر دقة بشأن أسباب هذه الأحداث. بعبارة أخرى ، كان الأشخاص المصابون بالاكتئاب أكثر واقعية وكان الأشخاص غير المكتئبين لديهم ميل للتفاؤل .

كانت هذه أمثلة من الأبحاث التي تؤكد واقعية الاكتئاب ، وهو في بداية مساره ، ولكن عبر تاريخ الفكر ؛ وقد أكد العديد من الفلاسفة والمفكرين على مضض على هذا الادعاء . أي أنهم أقروا بأن الوعي والمعرفة والعقلانية والبحث عن الحقيقة سوف تسبب معاناة لا نهاية لها ومروعة. كما اعتاد ألبير كامو أن يقول : "بداية التفكير هي بداية التدهور التدريجي " أو على حد تعبير برتولت بريخت: "من يضحك لم يسمع الأخبار الرهيبة. أي أن السعادة البشرية تزداد بجهلهم و يزداد حزنهم بمعرفة الحقيقة.

على حد تعبير الرومي:

عمود هذا العالم هو روح الإهمال ،
وعي هذا العالم وباء 

هل يمكن القول: " كلما ازداد وعيه ، ازدادت معاناته؟" وجواب كثير من المفكرين على هذا السؤال كلمة واحدة. نعم.

الآن ، إذا قبلنا هذا الادعاء ، فلا بد من القول إن الحقيقة نفسها مؤلمة. هذا ما أكده آرثر شوبنهاور ؛ إن طبيعة الوجود محزنة ، فكلما تعرّفنا على حقيقة الوجود ، زاد شعورنا باليأس والحزن.

على حد قوله: "الخطيئة الرئيسية هي جريمة الوجود نفسه. "

لذا فإن الوجود نفسه هو   سبب الحزن اللامتناهي ، وليس الأشخاص الحكماء والواعين. يقول شوبنهاور : "يكفي أن نكون صادقين ومتشائمين! أي أن
التفاؤل بالوجود يصحبه خداع ، وعبارة رئيسية أخرى تقول: "كل ضحكة هي استهزاء بمعاناة البشرية المجهولة". "

بمعنى أن التفاؤل بهذا العالم هو استهزاء بالمعاناة الإنسانية لأن حقيقة الوجود قبيحة وشريرة للغاية.

بصرف النظر عن شوبنهاور ، أشار فيلسوف مشهور آخر ، فريدريك نيتشه ، أيضًا إلى نقطة قيمة واعتقد أننا لا نسعى إلى الحقيقة ، بل الكذب ، لأن الكذب مفيد لنا ولحياتنا. نيتشه يقول:
السؤال هو إلى أي مدى كان هذا الحكم مفيدًا للحياة ، وللحافظ على الحياة ، وذاكرة الجنس البشري ، وربما لمربي هذا النوع. نحن مهتمون بالقول إن أكثر الأحكام خاطئة أمر لا مفر منه بالنسبة لنا ، ولا يمكن للإنسان أن يعيش دون قبول صحة التخيلات العقلانية ، دون قياس الواقع مع العالم غير المشروط من الخيال الخالص والمساواة الذاتية ، و دون التزوير المستمر لعالم كما أن تجنب الأحكام الباطلة هو نفسه تجنب الحياة وإنكارها. و اعتبار الكذب شرطًا للحياة ، أي مقاومة المشاعر الخطيرة ضد القيم بطريقة تمويهية . أي فيلسوف يجرؤ على فعل ذلك قد ذهب خطوة أبعد من الخير والشر . "

يؤكد نيتشه أنه من أجل المضي قدمًا في الحياة ، فإننا نلجأ إلى تحيزاتنا ، وباسم "الحقيقة" ، نلاحق "الكذب". إذا نظرنا إلى التاريخ ، إذا لم نقل مثل نيتشه كل الجهود ، فعلينا على الأقل أن نقبل أن الغالبية العظمى من المساعي البشرية قد بذلت من أجل السلام باسم الحقيقة ، في حين أن هذه الأكاذيب هي الهروب من الحقيقة المرة و الطبيعة الحزينة .. لقد اخترعت الوجود (لم تكتشف).
حتى لو كنا لا نؤمن بالنسبية ، فلا يزال يتعين علينا قبول أن العديد من وجهات النظر البشرية قد تم رفضها عبر التاريخ ، لأنه إذا دافعنا عن وجهة نظر معينة على أنها حقيقة ، فلا يزال يتعين علينا الادعاء بأن الآراء الأخرى مرفوضة. حتى لو دافعنا عن النسبية ، يجب أن نقول إن جميع المواقف مرفوضة ومن صنع الإنسان ، لذلك على أي حال ، يجب علينا في كثير من الأحيان رفض أفكار التاريخ البشري. لذلك ، على أي حال ، يمكن اعتبار هذه المواقف المرفوضة اختراعات بشرية لتحسين الحياة (وفقًا لنيتشه).

هذا ما تؤكده وجهة نظر سيغموند فرويد النفسية. قال فرويد إنه في العصور القديمة ، عندما دافع الإنسان عن نفسه ضد الكوارث الطبيعية والشرور ، اخترع الأساطير ليحل محل والده في طفولته. بمعنى آخر ، في الطفولة ، عندما يكون الطفل عاجزًا أمام الأحداث ، فإنه يلجأ إلى والده ، ولكن في مرحلة البلوغ ، عندما يشعر بالعجز في مواجهة الأحداث ، مثل الكوارث الطبيعية ، اخترع أبًا سماويًا. اطلب من الآباء أن يملأ الفراغ السابق بالمأوى.

نرى هذا الاتجاه بوضوح اليوم في العالم الحديث. إن سيكولوجية التفكير الإيجابي وقانون الجاذبية و المواقف التحفيزية ومختلف الخرافات الحديثة والتقليدية وما إلى ذلك ، تشبه تمامًا أساطير العصور القديمة التي ابتكرها الإنسان للهروب من حقيقة الوجود المرة.

إذا كانت هذه الاستنتاجات صحيحة ، فيمكن للمرء أن يقبل تفسير Alenka Zupancic (الفيلسوف المعاصر) الذي يعتقد أن السعي لتحقيق السعادة هو أيديولوجية قمعية مشتركة. كأن هذه الأيديولوجية تقمع حقيقة الحزن تحت ستار المرض ، وصوت الواقعية محكوم عليه بوصم المرض.

إن الاقتراب من الحقيقة والوعي والفضيلة شيء قيم في حد ذاته ، وكل شيء يستحق العناء يكلف المال. ربما الحزن والمعاناة التي يسببها الاكتئاب هي تكلفة الفهم والوعي؟ إذا كان الأمر كذلك ، لا يمكن للمرء أن يقول إن الشخص المصاب بالاكتئاب قد فشل بالضرورة.

هذه ليست القصة كاملة ، لأننا إذا قبلنا كل هذا التصور ، فإن السؤال الرئيسي الذي يطرح نفسه هو ما إذا كان هناك حل لتقليل المعاناة غير خداع الذات أم لا؟ هل وقعنا في مأزق خداع الذات أو الحزن الشديد؟

للوهلة الأولى ، قد يبدو أننا إذا قبلنا هذه الادعاءات و واصلنا البحث عن حل للتخفيف من المعاناة البشرية ، فسوف نقع مرة أخرى في فخ نفس الأكاذيب. أي ، إذا حاولنا إيجاد طريقة للتخفيف من الحزن ، فقد ارتكبنا مرة أخرى نفس الخطأ الذي انتقدناه. ومع ذلك ، هناك بالتأكيد طرق لتحمل الحزن البشري دون خداع الذات ، وربما لو لم يكن العقل البشري ممتلئًا في البداية بالأكاذيب ، لما عانى بوعي أكبر. لنفترض ، على سبيل المثال ، أننا أدركنا عظمة العالم واتساعه ، والإذلال البشري ،و لا أنفسنا و مشاكلنا ، وأن هذا الوعي يخفف من معاناتنا. في هذه الحالة ، ربما يتم تخفيف جزء صغير من حزننا دون خداع الذات.

بغض النظر عن هذا ، فإن الكثير من معاناتنا ناتجة عن توقعات وافتراضات خاطئة. من ناحية أخرى ، نحتاج إلى معرفة أن حزننا ومشاعرنا غير السارة لها وظيفة أوجدها التطور فينا. إذا لم تكن هذه المشاعر السيئة موجودة في الشخص ، فسيكون بقاءه في خطر. على سبيل المثال ، الشعور بالجوع ضروري في كياننا. لذلك لا مفر من حزننا الذي لا نهاية له ، لكن يجب أن نعلم أن كل هذه المعاناة ضرورية لمنع خطر البقاء ، وليس المعاناة من مشاكل الحياة المتواضعة. لذلك عندما ننظر إلى العالم ، فإن شدة معاناتنا أيضًا تعتمد على شكلنا.

لتجنب المزيد من التفصيل لهذه المناقشة الطويلة ، تم حذف العديد من النقاط الأخرى. لكن الاستنتاج من هذه المناقشة ضروري ؛ أو الادعاء بأن هناك طريقًا ثالثًا ، وهو الدخول إلى المرحلة الثالثة ، حيث لا يواجه المرء خداعًا للذات أو معاناة من مواجهة الحقيقة ، ويصل إلى المرحلة الثالثة التي لا تتألم ولا تخدع نفسها. بالطبع ، هذا الادعاء بسيط في اللغة ويصعب تحقيقه في الممارسة.

أو علينا أن نعترف بأننا عالقون في انقسام بين المعاناة وخداع الذات و علينا حتما أن نختار أحدهما. بعبارة أخرى ، في نقد لجريمة بنثام ، يزعم بنثام عن الملذات ، ويدعي أنستن أن الخنزير الراضي أفضل من سقراط غير الراضي. بعبارة أخرى ، قال ستيوارت ميل إن سقراط ، غير راضٍ ومحزن بسبب المعاناة المؤلمة ، يفضل الخنزير السعيد والرضا.