نيتشه : مساهمة في التاريخ

 

كيف يمكن أن تكون المعرفة التاريخية نعمة ونقمة في نفس الوقت

بين عامي 1873 و 1876 ، نشر نيتشه  "تأمل لا نهاية له". المقال الثاني هو مقال يُشار إليه غالبًا باسم "استخدام وإساءة استخدام التاريخ ". (1874) لكن الترجمة الأكثر دقة هي "استخدامات وأخطار التاريخ من أجل الحياة".

معنى "التاريخ" و "الحياة"

يتم استخدام المصطلحين الرئيسيين في العنوان ، "التاريخ" و "الحياة" على نطاق واسع. يستخدم نيتشه كلمة "التاريخ" بشكل أساسي ليعني المعرفة التاريخية للثقافات السابقة (مثل اليونان وروما وعصر النهضة) ، والتي تتضمن معرفة الفلسفة القديمة والأدب والفن والموسيقى وما إلى ذلك. ولكن كان لديه أيضًا معرفة عامة في ذهنه ، بما في ذلك الالتزام بالمبادئ الدقيقة للطرق العلمية والبحثية ، فضلاً عن الوعي الذاتي التاريخي العام الذي يربط باستمرار وقته الشخصي وثقافته بالآخرين.

لم يتم تعريف مصطلح الحياة بوضوح في جميع أنحاء المقالة. في مرحلة ما ، وصفها نيتشه بأنها "رغبة قاتمة و نهمة في السلطة" ، لكنها لا تخبرنا كثيرًا. يبدو أن ما يفكر فيه في معظم الأوقات عندما يتحدث عن الحياة هو شيء يشبه التفاعل العميق والغني والإبداعي مع العالم الذي نعيش فيه . هنا ، كما هو الحال في جميع أعماله ، فإن خلق ثقافة رائعة لنيتشه له أهمية خاصة. 

ما يعارضه نيتشه

في أوائل القرن التاسع عشر ، طور هيجل (1831-1770) فلسفة التاريخ التي ترى في تاريخ الحضارة انتشارًا لحرية الإنسان بالإضافة إلى تطور وزيادة الوعي بطبيعة و معنى التاريخ . تمثل فلسفة هيجل نفسها أعلى مرحلة وصل إليها البشر على الإطلاق . بعد هيجل ، كان من المقبول عمومًا أن معرفة الماضي كان شيئًا جيدًا . في الواقع ، في القرن التاسع عشر كان من دواعي الفخر أن الوعي التاريخي قد نما أكثر من أي فترة سابقة ، لكن نيتشه ، كما كان مهتمًا ، شكك في هذا الاعتقاد السائد. 

لقد حدد ثلاثة مناهج للتاريخ: أثرية أو عابرة أو قديمة و حرجة. يمكن استخدام كل منها بشكل مفيد ، ولكن لكل منها عيوبه.

تاريخ الذكرى

يركز تاريخ الذكرى على أمثلة عظمة الإنسان ، الأشخاص الذين "يعظمون مفهوم الإنسان" ويحولونه إلى محتوى أكثر جمالًا . لم يذكر نيتشه أسماءًا ، لكنه قصد على الأرجح مؤرخين عظماء مثل بيريكس ، وسقراط ، و قيصر ، وليوناردو ، وغوته ، وبيتهوفن ، ونابليون. الشيء الوحيد الذي يشترك فيه جميع الأشخاص العظماء هو الرغبة في تهديد حياتهم ورفاههم المادي. يمكن لمثل هؤلاء الأشخاص أن يلهمونا لتحقيق العظمة بأنفسنا . هم ترياق للإرهاق العالمي. 

لكن تاريخ النصب ينطوي أيضًا على بعض المخاطر . عندما ننظر إلى هذه الشخصيات القديمة على أنها ملهمة ، فقد نهمل تجاهل الظروف الفريدة التي أدت إلى ظهورها و تشوه التاريخ . من الممكن تمامًا ألا تظهر وجوه متشابهة مرة أخرى لأن هذه الظروف لن تتكرر أبدًا . خطر آخر هو أن بعض الناس يواجهون الإنجازات العظيمة في الماضي (على سبيل المثال ، المأساة اليونانية ، لوحة عصر النهضة) كمعيار ثابت. يُنظر إليهم على أنهم نموذج لا ينبغي للفن المعاصر أن يتحدى أو ينحرف عنه. باستخدام هذه الطريقة ، يمكن للتاريخ التذكاري أن يسد الطريق على إنجازات ثقافية جديدة ومبتكرة.

التاريخ القديم

يشير التاريخ القديم أو الآثار القديمة إلى انغماس العلماء في فترات أو ثقافات معينة في الماضي. يتم تقديم أمثلة على هذا النهج للتاريخ بشكل خاص من قبل الأكاديميين. يمكن أن يكون هذا مفيدًا في المساعدة على تقوية إحساسنا بالهوية الثقافية. على سبيل المثال ، عندما يكتسب الشعراء المعاصرون فهمًا عميقًا للتقليد الشعري الذي ينتمون إليه ، فإن هذا يثري أنفسهم. إنهم "يختبرون قوة الشجرة من جذورها".

لكن هناك عيوب في هذا النهج . يؤدي الانغماس المفرط في الماضي بسهولة إلى سحر و تقديس لا يمكن تصوره لأي شيء قديم ، سواء كان مثيرًا للإعجاب أو مثيرًا للاهتمام أم لا. من السهل أن يتحول التاريخ القديم أو علم الآثار إلى مجرد معرفة بحثية ، حيث تم نسيان الغرض من القيام بذلك منذ فترة طويلة ، ويمكن أن يشجعنا تقديس الماضي على الحفاظ على الأصالة. المنتجات الثقافية في الماضي مدهشة للغاية بحيث يمكننا الاسترخاء بسهولة وعدم محاولة إنشاء شيء جديد.

التاريخ الحرج

يكاد يكون التاريخ النقدي عكس التاريخ القديم أو الأثري. بدلاً من تكرار الماضي ، فإنه يرفض الماضي تمامًا كجزء من العملية التي أدت إلى إنشاء أشياء جديدة. الأساليب البديلة ، على سبيل المثال ، غالبًا ما تكون أكثر أهمية بكثير من الحركات الفنية الأصيلة (الطريقة التي ذهب بها الشعراء الرومانسيون ورفضها شعراء القرن الثامن عشر). 

الخطر هو أننا سنكون غير منصفين للماضي. على وجه الخصوص ، لن نرى كيف كانت العناصر المهمة جدًا ضرورية في ثقافات الماضي التي نحتقرها. أنهم كانوا جزءًا من العناصر التي خلقتنا. (أي أن كل شيء تم تشكيله اليوم قد تأثر إلى حد ما بتلك العناصر القديمة).

المشاكل الناشئة عن حجم المعرفة التاريخية

وفقًا لنيتشه ، فإن ثقافتنا تفيض بحجم المعرفة ، وهذا الانفجار المعرفي لا يخدم "الحياة" ، أي أنه لا يؤدي إلى ثقافة أكثر ثراءً وحيويةً ..

الباحثون مهووسون بالتركيز على المنهجيات والتحليلات المعقدة. من خلال القيام بذلك ، يفقدون الغرض الحقيقي من عملهم. الشيء المهم ليس دائمًا ما إذا كانت المنهجية صحيحة أم لا ، ولكن ما تفعله لإثراء الحياة والثقافة المعاصرة.

في معظم الأحيان ، ينغمس المتعلمون في أنشطة علمية جافة نسبيًا بدلاً من محاولة أن يكونوا مبدعين وأصليين . والنتيجة هي أننا نمتلك المعرفة الثقافية فقط بدلاً من الثقافة الحية. و علاوة على تجربة الأشياء حقًا ، نقوم بتطوير موقف طلابي متميز تجاههم. (أي بدلاً من إنشاء ثقافة جديدة ومبتكرة - الأصلية - ندرس الثقافة ونكتسبها).

حدد نيتشه خمسة عيوب محددة للمعرفة التاريخية المفرطة.

نقاط الضعف الخمسة هي:

1- هذه المسألة تخلق الكثير من التناقض بين ما يحدث في أذهان الناس وطريقة حياتهم. على سبيل المثال ، الفلاسفة الذين ينكبون في المناقشات المعرفية لم يعودوا يعيشون مثل الرواقيين. إنهم يعيشون مثل أي شخص آخر ولديهم فلسفة نظرية بحتة ، وليس شيئًا ليعيشوه.

2- النقطة الثانية أنها تجعلنا نعتقد أن لدينا عدالة أكثر مما كانت عليه في الماضي. نحن لا نتخلف عن العصور السابقة في مختلف المجالات - خاصة في مجال الأخلاق. يفخر المؤرخون المعاصرون بموضوعية عملهم. لكن أفضل نوع من التاريخ ليس من النوع الذي يركز على البحث بالكامل (في نظرهم) فإن أفضل المؤرخين ، مثل الفنانين ، يعملون من أجل البقاء على قيد الحياة في الماضي.

3- النقطة الثالثة: أن هذه المعضلة تمزق الغرائز وتمنع نموها ونضجها. لدعم هذه الفكرة ، يشكو نيتشه بشكل خاص من الطريقة التي يتعامل بها العلماء المعاصرون كثيرًا مع المعرفة المحدودة. والنتيجة هي أنهم فقدوا بصيرتهم. التخصص القوي ، وهو سمة أخرى من سمات البحوث والدراسات الحديثة ، يبعدهم عن العقلانية ، الأمر الذي يتطلب نظرة أوسع للقضايا.

4- النقطة الرابعة: أن هذا يجعلنا نعتبر أنفسنا مقلدين متواضعين لأسلافنا.

5. والنقطة الأخيرة من وجهة نظر نيتشه هي أن هذه المعضلة تؤدي إلى الفكاهة و التشاؤم.

في شرح النقطتين 4 و 5 ، يبدأ نيتشه بنقد مستمر للهيغليانية (أتباع فلسفة هيجل) ، لكن هذه التغييرات لم تحدث.

ريتشارد فاجنر في الخلفية

في هذا المقال ، لا يشير نيتشه مباشرة إلى صديقه في ذلك الوقت ، الموسيقي ريتشارد فاجنر. ولكن عند رسم التناقض بين أولئك الذين يدركون الثقافة فقط وأولئك الذين يتعاملون بشكل خلاق مع الثقافة ، فقد وضع فاجنر بالتأكيد في ذهنه كمثال ثانٍ. كان نيتشه أستاذًا في جامعة بازل في سويسرا في ذلك الوقت. كانت بازل ممثلة للدراسات التاريخية. كلما استطاع ، سافر بالقطار إلى لوسيرن للقاء فاجنر ، الذي كان يعمل في ذلك الوقت على الجزء الرابع من الأوبرا. يمثل منزل فاغنر الحياة. فاغنر ، الذي كان أيضًا رجل أعمال ، كان منخرطًا بشكل كامل في العالم وعمل بجد لإحياء الثقافة الألمانية من خلال الأوبرا ، موضحًا كيف يمكن استخدام الماضي (المأساة اليونانية ، الأساطير الشمالية ، الموسيقى الكلاسيكية الرومانسية). طريقة صحية لخلق تأثير جديد.