ما هو علم النفس التطوري ؟

 

تأثير التطور على عمل العقل

كتب هذا المقال ميلاني ميتشل (قبل بضع سنوات) وهو من أفضل المقالات في علم النفس التطوري ، ولهذا السبب نأمل أن يكون مفيدًا للمهتمين بمجال علم النفس ، وخاصة الباحثين في هذا المجال. علم النفس التطوري.

غالبًا ما يوصف العقل البشري بأنه ذروة التطور. العقل هو العضو الأكثر تعقيدًا الذي شكله الانتقاء الطبيعي. كان داروين نفسه يعتقد أن مبادئه ذات يوم لن تدخل فقط ضمن عالم البيولوجيا بل أيضًا عالم السيكولوجيا . لأنه وفقًا لنظريته ، سيعتمد علم النفس على أساس جديد. بعد فترة طويلة تم فيها الفصل التام بين الموضوعين ، بدأت نظرية التطور مؤخرًا تلعب دورًا مهمًا في البحث النفسي ، وبشكل بارز في مجال يسمى "علم النفس التطوري". مثلما يحاول علماء الأحياء التطوريون وصف التشكل و الأشكال الفيزيائية الأخرى للكائنات الحية باستخدام موضوعات تطورية ، يريد علماء النفس التطوري التفكير و التمعن والتصرف من خلال طرح أسئلة حول أهمية التكيف بمرور الوقت.

"علم النفس التطوري ، بعبارات بسيطة ، هو فرع من علم نفس مدفوع بالمعرفة الأكبر التي يوفرها علم الأحياء التطوري ، مع توقع أن فهم المراحل التي صممها العقل البشري ستكشف عن بنيتها."

مثل هذه المراجعة منطقية جدًا ، أليس كذلك؟ من المتوقع أن يجد معظم الناس أن برنامج أبحاث علم النفس التطوري لا يرقى إليه الشك و تحظى بالإعجاب.

ولكن في النهاية ، أثار علم النفس التطوري نقاشات عميقة وعاطفية ومستاءة في المجتمع العلمي ، ليس فقط في الندوات التي لا روح لها والمجلات العلمية ، ولكن أيضًا في الصفحات المضطربة (الصفحات الصفراء) ، و The New York Book Review ، وغيرها. دورية المجلات. لماذا ا؟

في هذا المقال ، المستوحى من كتاب ستيفن بينكر المثير للاهتمام ، "كيف يعمل العقل" ، والتفسيرات الأخرى لعلم النفس التطوري ، المستقاة من الهجمات على مثل هذه الأعمال ، سوف ندرس ماهية علم النفس التطوري. من أين أتت وما هو مستقبلها في ظل النقاشات الأخيرة حول منهجيته وادعاءاته المثيرة للجدل؟

كتاب "كيف يعمل العقل" لستيفن بينكر

طبيعة علم النفس التطوري

ما يسمى الآن "علم النفس التطوري" - أي المحاولات الأخيرة للجمع بين النظريات التطورية والنفسية الحالية - في مقال مطول بقلم عالم الحيوان جون توبي و عالمة النفس ليدا كازميديز ، بعنوان "أساسيات علم النفس" ، تم دعم الثقافة المعرفية على نطاق واسع. يجادل توبي و كازميديز بأن نظرية التطور تفتقر إلى حد كبير إلى العلمية في علم النفس وقواعد السلوك الأخرى ، بناءً على هيمنة العلم حتى الآن ، والتي يسمونها "النموذج القياسي للمعرفة الاجتماعية" (SSSM) . وفقًا لتوبي وكازميديس ، تؤكد SSSM أنه فيما يتعلق بالبشر ، فإن ما تطور كان عقلًا "متعدد الاستخدامات" مع القليل من الخلفية أو المعرفة المتأصلة. بعبارة أخرى ، العقل "لوح بسيط" بدون شيء يسمى "الطبيعة البشرية" ، وعلم النفس البشري يتشكل بالكامل تقريبًا من الثقافة والمجتمع الذي نشأ فيه ، وليس من خلال شيء مؤكد بيولوجيًا. معرفي ".

نظرًا لطبيعة مصطلحات مثل "الحتمية البيولوجية" أو "الطبيعة البشرية" ، فربما لا يكون مفاجئًا أن جزءًا من هيمنة SSSM نشأ من "الإصلاح السياسي" الذي تفرضه: دعم SSSM ، ومعارضة العنصرية والتمييز على أساس الجنس ، و كان التحدي ، عن طيب خاطر أو عن غير قصد ، هو دعم العنصرية والتمييز على أساس الجنس و "الحتمية البيولوجية" بشكل عام ...

علم النفس التطوري ، كما دعا إليه توبي و كازميديس ، يتحدى SSSM على النحو التالي: علم النفس البشري ليس في الأساس من قبل المجتمعات والثقافات الحالية ، بل من خلال القوى الانتقائية التي تطورت بمرور الوقت. تشكلت لإنشاء آلية عقلية لحل المشكلات التي تؤثر في النهاية على نجاح التكاثر . يشير توبي وكازميدس إلى أن علم النفس الحديث قد تحدى مفهوم "اللوح البسيط" للعقل ، وأن كلا من علم النفس الحديث وعلم الأحياء أظهر أن المواجهة التقليدية (المدعومة من SSSM) بين مفاهيم مثل "الجوهرية والبيولوجية" " والمحددة وراثيًا "و" المكتسبة ، والثقافية ، والتي بناها المجتمع "ليس لها معنى في ضوء ما نعرفه اليوم على أنه الروابط التي لا تنفصم بين الجينات و التطور والبيئة و الثقافة. توبي وكازميديز يقترحان بحق أن مثل هذه الاعتراضات "يجب إرسالها إلى سلة مهملات التاريخ جنبًا إلى جنب مع البحث عن علم اجتماعي بدون علم الأحياء". كان الميل للتخلص من تركيز SSSM القديم دافعًا أساسيًا لعلم النفس التطوري.

غالبًا ما يرتبط علم النفس التطوري بالبيولوجيا الاجتماعية ، وهو اتجاه يرجع إلى عقود مضت والذي كتبه في الغالب كتاب يحمل نفس الاسم . أصبح ويلسون مشهورًا بالمقارنة. ناقش كتاب ويلسون عمل نفسه وغيره من الممارسين (مثل كونراد لورينز) حول التفسيرات التطورية المحتملة للسلوك الاجتماعي للحيوانات والبشر ، والتي ، على أقل تقدير ، كانت مثيرة للجدل إلى حد كبير. رأى العديد من النقاد أنه يتجاهل أو على الأقل يبرر سلوكيات مثل الاغتصاب والعنف المنزلي وأشكال أخرى من العنف بتبريرات تطورية حيوانية . يحاول توبي وكازميديس ، جنبًا إلى جنب مع بينكر وكتاب آخرين ، تمييز علم الأحياء التطوري عن نظيره الأقدم والمختلف للغاية ؛ أوضحوا أن علم النفس التطوري ، مثل علم الأحياء الاجتماعي ، لا يتعلق بالتفسيرات التطورية للسلوك الاجتماعي بل بالتفسيرات التطورية للعقلية. في حين أن بعض القراء قد يجدون هذا التمييز ضعيفًا بعض الشيء ، يعتقد علماء النفس التطوري أن هناك فرقًا كبيرًا بين استخدام التطور لشرح الشيء العقلي - هياكل العقل و الدماغ التي تطورت في البشر - واستخدامها لشرح الشيء. هناك هو السلوك ، والذي غالبًا ما يرتبط بشكل غير مباشر بالموضوع . كما قال Kazmides و Toby و Barco (بعناية):

الثقافة ليست غير معقولة وغامضة ، ولكنها تنشأ بطرق معقدة و غنية من خلال إنشاء آليات معالجة المعلومات في العقل البشري. وبدلاً من ذلك ، فإن هذه الآليات هي المنتج الجزئي للتدفق التطوري. لهذا السبب ، لفهم العلاقة بين علم الأحياء و الثقافة ، يجب علينا أولاً أن نفهم بنية علم النفس المتطور لدينا. لذلك لم تكن المحاولات السابقة للقفز من التطبيق النفسي إلى التطبيق المباشر لعلم الأحياء في الحياة الاجتماعية للإنسان ناجحة دائمًا. علم النفس التطوري هو الحلقة المفقودة في السببية اللازمة للتوفيق بين هذه الآراء المتضاربة في كثير من الأحيان.

افتراضات محددة لعلم النفس التطوري

يستخدم مصطلح "علم النفس التطوري" بشكل عام للإشارة إلى دراسة النشاط العقلي البشري تحت تأثير التطور ، ولكن غالبًا ما يستخدم للإشارة إلى منهجية بحث أكثر تحديدًا من قبل توبي و كازميديس ، والتي استخدمها العديد من العلماء في العمل الميداني . تضع هذه المنهجية مجموعة محددة من الافتراضات حول علم النفس وتطور الإنسان. لخص بينكر هذه الافتراضات على أنها "الفكرة الرئيسية" لكتابه:

العقل هو نظام من الأعضاء الحسابية تم تصميمه عن طريق الانتقاء الطبيعي للتعامل مع جميع أنواع المشاكل التي واجهها أسلافنا في أسلوب حياتهم - البحث عن الطعام - وخاصة فهم وإتقان الأشياء و الحيوانات و النباتات وغير ذلك. حل الناس.

يتم تنظيم العقل كوحدات أو أعضاء عقلية ، لكل منها تصميم معين يعينه لمنطقة من ردود أفعاله تجاه العالم. يتم تحديد المنطق الأساسي للوحدة من خلال برنامج الإنسان الجيني. تم تشكيل عملهم من خلال الانتقاء الطبيعي لحل مشاكل طريقة حياة أسلافنا من خلال الصيد و جمع الطعام لمعظم تاريخنا التطوري.

هنا ، الافتراض الكبير حول علم النفس هو أن العقل يتكون من "أعضاء عقلية" لغرض معين. الافتراضات العظيمة حول التطور هي أن 1. كل من هذه الأعضاء العقلية تخدم عملية "التكيف" - مسار أدى بشكل مباشر أو غير مباشر إلى تحسين قدرة الكائن الحي على إنتاج خلف مناسب. 2. كان الانتقاء الطبيعي هو القوة الدافعة في تشكيل هذه الأعضاء العقلية. و 3. حدث هذا خلال فترة تطورية كان أسلافنا فيها صيادين في السهول الأفريقية باحثين عن الطعام.

تم توضيح أسباب هذه الافتراضات من قبل توبي وكازميديس وتم شرحها بلغة غير تقنية في كتاب بينكر.

يتعارض افتراض وجود "عضو عقلي مخصص" مع وجهة نظر بديلة في علم النفس مفادها أن آليات العقل غير محددة نسبيًا. من وجهة النظر هذه ، يكون العقل مثل جهاز كمبيوتر عام أو "آلة افتراضية بمعلومات لا نهائية" [آلة تورينج] مع تخصيص عدد صغير فقط من "الوحدات" (مثل منطقة معينة من الدماغ للغة). هذا هو الرأي الذي ينسبه توبي وكازميديس إلى SSSM ، وكان موقفًا بارزًا اتخذته ، على سبيل المثال ، عالم المعرفة ألين نول وقيادة سيمون في السبعينيات.

بدلاً من ذلك ، تنص وجهة نظر "العضو العقلي المخصص" على أن العقل (وضمنيًا الدماغ) يتكون من عدد كبير من "الخبراء" المستقلين تمامً إذا صح التعبير - ويفترض أنهم برامج كمبيوتر تدرس شيئًا واحدًا معينًا فقط عن العالم. على سبيل المثال ، وحدة افتراضية متخصصة في كشف "الاحتيال". سنعود إلى هذه القضية قريبا.

إن فرضية "الانتقاء الطبيعي" هي أن هذه الأعضاء العقلية تشكلت من خلال التراكم (ببطء على ما يبدو) لتغيرات جينية مختلفة ، يساهم كل منها في النجاح الإنجابي للشخص. يبدو من غير المحتمل ، لكن الانتقاء في العمليات العشوائية للتعديل الجيني قد خلق على ما يبدو تكيفات معقدة في الكائنات الحية. يفترض العديد من أنصار التطور (بما في ذلك علماء النفس التطوري) أنه لا يوجد تفسير آخر لخلق تكيفات معقدة. 

"التطور عن طريق الانتقاء الطبيعي هو التفسير الوحيد المتاح حاليًا لتراكم أشكال التصميم الوظيفي عبر الأجيال."

الفرضية الثالثة هي أن المراحل التي شكلت أعضائنا العقلية المخصصة حدثت خلال العصر البليستوسيني - وهي فترة ما قبل مليون إلى مليوني سنة عندما كان أسلافنا صيادين و جامعين في سهول إفريقيا وحيث كان هناك تطور هائل طال الدماغ. لذلك قد لا يكون علم النفس البشري منطقيًا في مجتمعنا وثقافتنا الحاليين ، وقد يكون ضارًا بنا ، ولكنه كان قابلاً للتكيف بالفعل خلال العصر الجليدي. هذا ، كما يشير بينكر ، يمكن أن يفسر بعض تناقضات علم النفس الحديث:

لدى الناس العديد من المعتقدات التي تختلف عن تجاربهم ، لكنها كانت صحيحة في البيئة التي تطورنا فيها. إنهم يسعون لتحقيق أهداف ضارة بصحتهم ، لكنهم تكيفوا مع تلك البيئة.

 

منهجية علم النفس التطوري

وجهت هذه الافتراضات الثلاثة توبي وكازميديس لتحديد نهج الهيكل للعمل في علم النفس التطوري. الهدف هو فهم وشرح بنية ظواهر عقلية معينة. للتوضيح ، دعنا نعطي مثالًا مشهورًا لأبحاث علم النفس التطوري: مفهوم "مكتشف الغش".

جزء من فكرة أن البشر لديهم كاشف معين للاحتيال جاء من تفسير Kazmidez لنتيجة مفاجئة في علم النفس. ابتكر السيكلوجي بيتر فايسن أربع بطاقات في اختبار لقدرة الإنسان على دحض الافتراضات. تحتوي كل بطاقة على حرف في جانب و رقم على الجانب الآخر. تم عرض الأشخاص على جانب واحد من كل بطاقة:

البطاقة 1: د

البطاقة 2: F

3: 3 بطاقة

البطاقة 4: 7

ثم سئلوا بعد ذلك عن البطاقة أو البطاقات التي يحتاجون إليها للعودة لتأكيد أو رفض الافتراض التالي: "إذا كان أحد الجانبين بطاقة D ، فإن الجانب الآخر هو 3."

الإجابة الصحيحة هي أنك بحاجة إلى إرجاع البطاقات 1 و 4. إذا كان الجانب الآخر من بطاقة F هو 3 ، فهذا لا يعطيك أي معلومات حول الافتراض ، والذي لا يقول أن بطاقات D فقط على الجانب الآخر هي 3. وبالمثل ، لا يهم ما إذا كان الجانب الآخر من البطاقة 3 هو D أم لا ، لأنه لا يفترض أن البطاقات التي يكون جانب واحد منها 3 يجب أن يكون لها الجانب الآخر D. ولكن من الواضح أن يكون الافتراض صحيحًا ، يجب أن تحتوي بطاقة D على 3 على الجانب الآخر ، ولا يمكن أن تحتوي البطاقة 7 على D على الجانب الآخر.

في حين أن هذا المنطق مقنع ، عندما يتعلق الأمر بالمواضيع البشرية ، كان من المرجح أن يستجيب الأشخاص بأنهم بحاجة إلى إرجاع إما البطاقة 1 فقط ، أو البطاقتين 1 و 3. كان هذا مفاجئًا لعلماء النفس. كما قال بينكر: "شوهدت آثار مروعة. "كان جون كيو بابليك غير عقلاني وغير علمي ويميل إلى تأكيد تحيزاته من أجل إيجاد سبب لرفضها".

لكن التجارب اللاحقة أظهرت أنه عند استخدام الأشياء والأحداث الواقعية بدلاً من الأحرف والأرقام المجردة ، سيجد الناس الإجابة الصحيحة. على سبيل المثال ، تم إخبار الأشخاص ، "أنت مسؤول عن الحمل ، وعليك اتباع القانون: إذا شرب شخص مشروبًا ضارًا ، يجب أن يكون عمره 18 عامًا أو أكثر." و تم إعطاؤهم بطاقات مع أمر شراب من جهة وعمر من جهة أخرى:

البطاقة 1: مشروب ضار

البطاقة 2: Coca

البطاقة 3: العمر 25

البطاقة 4: العمر 16

ثم سُئلت الموضوعات: "ما البطاقة التي يجب عليك إعادتها للتأكد من تطبيق قاعدة سن الشرب"؟ ومن المثير للاهتمام ، أنه في حين أن هذه التجربة كانت مشابهة منطقيًا لتجربة الأحرف و الأرقام الموصوفة أعلاه ، فإن معظم الأشخاص أجروا التجربة بشكل صحيح تمامًا ، بينما فشل معظمهم في النوع المجرد. 

إذن هناك ظاهرة عقلية هنا تحتاج إلى شرح . أظهرت التجارب اللاحقة أن الأمر لم يكن مجرد مسألة تجريد العالم الحقيقي على البطاقات. إن جوهر الظاهرة هو أن الناس لديهم فهم واضح عندما تتضمن التجربة تحديد المحتالين (على سبيل المثال ، الذين يشربون الخمر تحت السن القانوني) ، كما قال كازميدس. جادل العمل السابق في علم النفس التطوري بأن نوعًا مثل نوعنا ، والذي يحدث فيه تضحية متبادلة ، يجب أن يتذكر بطريقة ما من تلقى الهدية ومن أعادها ، وإلا فلن يكون هذا الشكل من التضحية المتبادلة قادرًا على التطور - سيكون فقط معرضا للمحتالين. وبالتالي ، يقال إن الأدلة المستندة إلى التطور تشير إلى الاحتمال القوي لعضو عقلي يكتشف الاحتيال في أعضاء من النوع. يعتقد Kazmidez أن نتائج اختبار البطاقات كانت دليلًا دقيقًا على وجود مثل هذا العضو العقلي.

هذه الحجة هي مثال رئيسي على نهج هيكل علم النفس التطوري: عندما تواجه ظاهرة نفسية يُفترض أنها نتيجة لنوع من التكيف ، فكر في الخير الذي قدمته لأسلافنا من الصيادين والجامعين (لا. اليوم) ، وتحليلها من حيث الاختيار القسري لأولئك الأجداد. يصف توبي وكازميديس بتفاؤل كيف يتم ذلك في شكل "هندسة عكسية":

تقدم البيولوجيا التطورية ودراسات الصيد و القنص تعريفات للمشاكل المتكررة التي واجهها البشر أثناء تطورهم ، ويصف علم النفس المعرفي آليات معالجة المعلومات التي تطورت لحلها. من خلال الجمع بين تصورات هذين المجالين ، يمكن أن يكون للنظام الوظيفي للعقل مكانة بارزة.

يؤيد بينكر هذا النهج ويجده واسع الانتشار: "لا يوجد سبب يمنع الهندسة العكسية في ظل النظرية التطورية من خلق إدراك لبقية العقل."

في كتابه كيف يعمل العقل ، يقدم بينكر العديد من الأمثلة على الافتراضات التطورية له ولغيره من الناس حول الظواهر العقلية. على سبيل المثال ، يفترض أصل الرهاب اليوم:

المخاوف الشائعة الأخرى هي الخوف من المرتفعات والعواصف والحيوانات الكبيرة جدًا والظلام .. القاسم المشترك واضح. هذه مواقف تعرض أسلافنا التطوريين للخطر. غالبًا ما تكون العناكب والثعابين مكروهة ، خاصة في إفريقيا ، والباقي يشكل أخطارًا واضحة على صحة جامع الثعابين. . . الخوف هو عاطفة دفعت أسلافنا للتغلب على المخاطر التي من المحتمل أن يواجهوها. عندما سُئل تلاميذ المدارس في شيكاغو عما يخشونه أكثر ، أطلقوا على الأسود والنمور والثعابين ، مخاطر غير مرجحة في مدينة ويندي.

لدى بينكر أيضًا قصة رمزية جيدة لشرح بعض جوانب العاطفة من حيث مفهوم الآخرة. هذه الصورة مأخوذة من فيلم "Dr. Strangelove" ، حيث وصف الدكتور Strangelove ، الذي يؤديه "Peter Sellers" ، قضية امتلاك سيارة (شبكة البداية للترسانة النووية للأمة) التي تدمر الجميع ، بما في ذلك صانعي الجهاز. ، وبمجرد أن يبدأ ، لا يمكن إيقافه. لا شك أن السيارة تصبح عديمة الفائدة بمجرد تشغيلها ، ولكن إذا تم الإعلان عن وجودها فيمكن أن تكون بمثابة رادع قوي. يفترض بينكر أن المفهوم المجازي قد يكون قادرًا على تفسير التمييز الظاهر بين العاطفة والعقل:

تم تصميم الذكاء لمنح السيطرة على العواطف حتى يتمكنوا من التصرف كأوصياء على رغباتهم و توقعاتهم و تهديداتهم ضد الشكوك مثل أنها تافهة ومخادعة ومتفاخرة. إن الجدار الوقائي الرسمي بين العاطفة والفكر ليس جزءًا حتميًا من بنية الدماغ ، و لكنه مبرمج بشكل متعمد ليكون بمثابة حراس موثوقين فقط إذا كانت العواطف هي المسيطرة.

في مثال آخر ، يحلل بينكر "قضية الوالدين" - ليس نوع الألفة التي يتحملها جميع الآباء بوعي ، ولكن نوع العقل الباطن الذي يُزعم أنه بقي من الأيام الماضية. يشير بينكر إلى أنه نظرًا لأن أحد الوالدين يشارك 50٪ من جيناته مع كل طفل ، وفقًا للتطور ، يجب أن يكون الاستثمار في كل منهما متساويًا (يجب أن يكون كل شيء آخر متساويًا). لكن إذا كنت من أولئك الذين ولدوا ، فإن 50٪ فقط من جيناتي تتم مشاركتها مع كل من أشقائي ، ولكن 100٪ من جيناتي تتم مشاركتها معي ، لذا فمن مصلحتي منع والديّ من الاستثمار في أشقائي. زيادة على الاستثمار الأبوي في نفسي. يفترض بينكر أن هذا يمكن أن يؤدي إلى سلوك لدى الطفل يساعد بشكل غير مباشر في منع أو تأخير الوالدين من إنجاب طفل آخر: في جميع الثقافات ، يشعر الأطفال أحيانًا بملكية أمهاتهم ؛ فهم باردون تجاه آبائهم. توفر مشكلة الوالدين والطفل تفسيراً سهلاً. حب أبي لأمي يأخذ انتباهه بعيدًا عني ، والأسوأ من ذلك ، أنه تهديد للأخ. قد يكون الأطفال قد طوروا أسلوب تأخير ذلك اليوم الحزين عن طريق تقليل اهتمام الأم بالجنس وإبعاد الأب عنها. يمكن بسهولة تعميم هذا على مشكلة الفطام .بالطبع ليس الادعاء أن الأطفال يفعلون ذلك بوعي ، ولكن هذا التطور قد خلق وحدات عقلية تنتج سلوكًا غير واعي مع التأثيرات المرغوبة.

انتقادات لعلماء النفس التطوري

علم النفس التطوري ، مثل علم الأحياء الاجتماعي السابق ، ولّد بعض الانتقادات في بعض الأحيان من العديد من أقسام المجال الأكاديمي. في بعض الانتقادات الأكثر تطرفاً ، وُصف علم النفس التطوري بطرق مختلفة على أنه "دوغمائية تبسيطية" ، "مسؤولة عن توظيف الخيال التخيلي" ، "علم الأحياء كإيديولوجيا" ، وباعتباره مصلحة محدودة وغالبًا ما تكون محدودة في التنظير. تم وصف "غير فعالة". تأتي العديد من أقوى الانتقادات من المقالات التي كتبها مؤيد التطور ستيفن ج. كما عملت الهجمات في الاتجاه الآخر. غولد ، على سبيل المثال ، وصفه اسم آخر من دعاة التطور بأنه "رجل أفكاره مربكة لدرجة أنها لا تستحق العناء."

ما الذي يقاتل ضده هؤلاء الناس بالضبط؟ في قراءتي لهذه المناقشة ، أرجع كل طرف خصائص خاطئة إلى مزاعم ومعتقدات الطرف الآخر ، على حساب فهم الجمهور للقضايا العلمية المعقدة والمهمة. سأحاول هنا تلخيص ما أشعر أنه انتقادات أقوى لعلم النفس التطوري ، وأظهر أين يذهبون لتحديد الأسئلة المفتوحة ، في كل من التطور وعلم النفس.

تدور أهم انتقادات علم النفس التطوري حول افتراضاته الرئيسية الثلاثة: أن العقل عبارة عن مجموعة من الوحدات المخصصة ؛ أن هذه الوحدات الذهنية هي تكيفات تشكلت من خلال الانتقاء الطبيعي ؛ وأن العصر الجليدي كان فترة تطورت فيها هذه الوحدات.

الادعاء بأن العقل يتكون من وحدات مستقلة تدعمه بعض الأدلة النفسية و العصبية ، لكن هذا يختلف عما هو مقبول عمومًا في العلوم المعرفية. لن أصف هذه المناقشة هنا ، لكنني سأركز بدلاً من ذلك على القضايا التطورية في الفرضيتين الثانية والثالثة.

كيف نحدد خاصية التكيف المعقدة؟

إن تحديد السمات المعقدة (الجسدية أو العقلية) القابلة للتكيف ليس بالأمر السهل. يعرّف أنصار التطور "السمة التكيفية" على أنها سمة تساهم بشكل مباشر (أو غير مباشر) في التكاثر (أو على الأقل عندما تفعل ذلك). يعتقد الكثير أن الانتقاء الطبيعي هو آلية "لتصميم" السمات التكيفية.

لكن جميع أنصار التطور يتفقون على أنه ليست كل الميزات متوافقة. عادة ما تكون بعض السمات عشوائية - نتاج طفرات عشوائية لا تجلب أي فائدة انتقائية - وبعضها نتاج آليات أخرى تشكل الكائنات الحية ، مثل الضغوط الجسدية أثناء التطور ، والآثار الجانبية للتكيفات ، وما شابه.

على الرغم من أن الانتقاء الطبيعي يحدث بشكل صريح (كما هو موضح في تجارب لا حصر لها مع العديد من أنواع الكائنات الحية) ، لا توجد نظرية عامة دقيقة لتحديد نوع التكيفات المعقدة التي يمكن أن يخلقها ، وكيفية التمييز بينها وبين السمات غير المتوافقة. خاصة إذا ظهرت في عدد صغير فقط من الأنواع التابعة (مثل الثدييات المبكرة). العين - مثال بارز في التطور الذي أثار قلق داروين لأنها مصممة بشكل دقيق- يبدو أنها تمثل التوافق بوضوح. لأننا نعرف هيكلها و عملها جيدًا في العديد من الأنواع المختلفة (على الرغم من أنه من الممكن أن تكون بعض مكونات المبنى و وظيفته من خلال التيارات غير الانتقائية المذكورة أعلاه ، أو من خلال التيارات الانتقائية لصالح الميزات التي تم تكييفها إلا لرؤية تم إنشاؤها). ولكن عندما نتحدث عن السمات العقلية الأقل شهرة والتي هي موضوع علم النفس التطوري (مثل المشاعر البشرية) ، يصبح من الصعب التأكد . تكمن هذه المشكلة في جوهر الإدانة الشائعة بأن علماء النفس التطوريين يقضون وقتهم في رواية "قصص منتظمة جدًا".

تشير عبارة "القصص العادية جدًا" المأخوذة من كتاب روديارد كيبلينج الذي يحمل نفس الاسم (بما في ذلك القصص حول "كيف أصبح النمر نقطة" وما شابه) هنا إلى الوصف المفترض لأداء مظهر ميزة معينة. قد يكون أو لا يكون صحيحًا ، لكن من المستحيل اختباره. يصعب اختبار فرضيات بينكر حول الأداء التكيفي للعاطفة ، واللاوعي بين الوالدين و الطفل ، و غيرها من السمات النفسية بينما تكون منطقية وحتى دقيقة لأننا لا نعرف أي بنى الدماغ تمارس هذه الميزات ، حتى لو كنا نعلم ، لم نكن نعرف ذلك إلى أي مدى يمكن للاختيار أن يشكل مثل هذه الهياكل الدماغية ، أو بالضبط ما يجب أن تبدو عليه هياكل الدماغ التي تشكلت بالاختيار. قد تكون متوافقة ، ولكن هناك تفسيرات منطقية أخرى ، و كلما كانت الميزة أقل شهرة ، كلما كان من الصعب استنباط تجارب نهائية للتمييز بين الفرضيات المتنافسة.

يجادل بينكر بأن الأعضاء المعقدة و "غير المحتملة" يجب أن تتكيف . على سبيل المثال ، يؤكد بينكر أن:

يمكن لأي شخص حكيم أن يعتقد أن العضو المعقد هو تكيف و نتج من الانتقاء الطبيعي ، بينما يعتقد أيضًا أن أشكال الكائنات الحية التي ليست أعضاء معقدة هي منتج لا طائل منه أو منتج ثانوي لتكيفات أخرى. والخيار غير مطلوب للمساعدة في شرح المزيد من الفوائد ؛ يتم الاستشهاد به لشرح الفائدة غير المحتملة.

إحدى المشكلات هنا هي أن "العضو المعقد" لم يتم تعريفه جيدًا بعد - كيف نعرف متى نراه؟ هل "التعبير" عضو معقد وبالتالي هو تكيف؟ يقول بينكر نعم (وكتب كتابًا يناقش هذه الفكرة) ولكن بعد ذلك ، في كيفية عمل العقل ، يعتقد أن السمات العقلية الأخرى ، مثل ذوقنا الموسيقي والفن (عادةً ما تكون نتيجة لأعضاء عقلية معقدة) ، يمكن أن تكون منتجات ثانوية . التوافق بدلاً من التوافق نفسه: "بعض الأنشطة التي نعتبرها ذات محتوى شديد هي منتجات ثانوية غير متوافقة."

مشكلة أخرى هي أننا ما زلنا لا نعرف ما يكفي عما يمكن أن يفعله الاختيار (وكيف يتفاعل مع الآليات الأخرى التي تشكل الكائنات الحية) لنقول ما يشكل فائدة غير محتملة ، خاصة عندما نتحدث عن خصائص عقلية غير معروفة جيدًا.

كيف نعرف متى تطورت سمة عقلية؟

السؤال عن كيفية التعرف على التوافق هو المدة التي يستغرقها تكيف معين للتطور من خلال الانتقاء الطبيعي. الافتراض الأساسي لعلم النفس التطوري هو أن الخصائص الذهنية للمنفعة تطورت خلال العصر البليستوسيني ، وهي فترة ما قبل مليون إلى مليوني سنة حدث خلالها التطور العظيم للدماغ البشري.

أمضى أسلافنا قبل مليوني عام كصيادين وجامعي للطعام في العصر البليستوسيني ، وقبل ذلك ببضع مئات من السنين كجامعين للطعام. هاتان الفترتان المعتمدتان مهمتان لأنهما تدركان مجموعة البيئات والظروف التي حددت مشاكل التكيف التي تشكل العقل للتكيف معها: العصر الجليدي ، وليس الجديد.

يكاد يكون من المؤكد أن التاريخ الحديث (على سبيل المثال ، منذ مئات الآلاف من السنين) لم يكن وقتًا كافيًا لتطور الأعضاء العقلية المعقدة ، وأن العديد من التغييرات المثيرة للاهتمام في الدماغ حدثت أثناء تطوره خلال العصر الجليدي. ولكن كما أننا لا نملك حتى الآن نظرية جيدة لكيفية تحديد ما إذا كانت سمة معينة هي توافق على الإطلاق ، فإننا لا نمتلك نظرية عامة جيدة للصفات التي يمكن أن ينتجها الانتقاء الطبيعي ، ومدى السرعة التي يمكن أن ينتجها. ليس لدينا كيف يجب أن تكون البيئة مستقرة أو غير مستقرة حتى يحدث هذا. هذا ينطبق بشكل خاص على السمات الأكثر تعقيدًا ، مثل السمات النفسية التي ناقشها توبي وكازميديس وبينكر وآخرين. يؤكد بينكر أن "معظم تطورنا" حدث في سهول إفريقيا.و أسلافنا الذين يشبهون البشر إلى حد كبير ، أولئك الذين كانت لديهم أدمغة مماثلة لأدمغتنا. ولكن ، كما يشير Ahaus و Breivik ، فإن القول بأن أكثر من 99٪ من تاريخنا التطوري (وظهور معظم جيناتنا) يتم إنفاقه في بحر دافئ ومالح بنفس الأهمية ، وهذا صحيح. كان لدى أسلافنا أيضًا جهاز عصبي . ألن يكون من المعقول افتراض أن بعض الهياكل المهمة في علم النفس البشري ، على الأقل جزئيًا ، ظهرت خلال تلك الفترة وتم تكييفها في البداية مع تلك الظروف؟ وهل يمكن أن يكون لهذا التأثير الأكبر على هيكلها و وظيفتها النهائية بمرور الوقت في العصر الجليدي؟ من الصعب الجزم بذلك. 

يعتمد جامع سهل البليستوسين الصياد و الجمع على الأحافير والأوردة الأثرية ، والتي تساعد حقًا في فهم مقياس الوقت ومراحل التطور البشري ، بما في ذلك الأنواع المحددة من الخصائص العقلية التي من المرجح أن تبدأ بها. في وقت واحد ، ظهرت ، على الأقل في أشكالها الجديدة. لكن الحفريات والتقارير الأثرية موجزة إلى حد ما ، ولا توجد أي من السمات العقلية التي درسها علماء النفس التطوري مباشرة في الحفريات ، وتفسير الأدلة الأثرية ، لا سيما في وضع افتراضات حول أصلها. وغالبًا ما تكون اللغة والعواطف والخصائص العقلية الأخرى صعبة. من المحتمل جدًا أن يلعب الانتقاء الطبيعي دورًا قويًا في هذا ، ولكن لكي تصبح هذه الفرضيات نظريات مقنعة بدلاً من التكهنات ، يجب تعلم المزيد حول تفاصيل الهياكل العقلية والمراحل التطورية.

رأيي لا يشاركه جميع أنصار التطور. توبي و كازميديس ، على سبيل المثال ، لديهما منظور أوسع بكثير مما يمكن أن يخبرنا به مجال علم الأحياء التطوري في شكله الحالي:

مثلما تلخص الهندسة الكهربائية والميكانيكية معرفتنا بالمبادئ التي تحكم تصميم الآلات التي يصنعها الإنسان ، كذلك يفعل مجال علم الأحياء التطوري ، ومعرفتنا بالمبادئ الهندسية التي تحكم تصميم الكائنات الحية ، والتي يمكن إرجاعها إلى تلخيص عنوان الآلات التي تعتبرها التيارات التطورية مدار تشكل البيولوجيا التطورية الحديثة في الواقع "نظرية التصميم الحي".

أجد هذا الرأي سائدًا للغاية ، وهو أن كل المجهول حول كيفية تغير الجينات ، وكيف تتكيف مع الخصائص الجسدية والعقلية ، ومراحل التطور الكاملة التي تتشكل خلالها الأجساد والعقول. باختصار ، علم الأحياء التطوري الحديث بعيد كل البعد عن نظرية التصميم الراسخة.

ما هي الآليات التطورية التي تشارك في شرح الميزات؟

يعتقد كل عالم أحياء جاد أن الانتقاء الطبيعي كان الآلية الرئيسية للتغيير التطوري: قدم داروين والعديد من بعده تفسيرات مقنعة و قابلة للاختبار للعديد من الميزات من منظور الانتقاء الطبيعي.

لكن هذه ليست الآلية الوحيدة ؛ التقارير التي تركز فقط على الانتقاء الطبيعي ليست سوى جزء من القصة. داروين نفسه قال ، "أنا مقتنع بأن الانتقاء الطبيعي هو الطريقة الرئيسية ولكن ليس الطريقة الحصرية للتوازن." يتفق العديد من أنصار التطور اليوم مع هذا البيان. غالبًا ما يُشار إلى ستيفن جيه جولد ، ونيلز ألدرج ، وريتشارد ليونتين ، و ستيوارت كوفمان ، وبريان جودوين على أنهم أقوى المؤيدين للنظر في الأسباب المختلفة للتغير التطوري. اقترح هؤلاء الأفراد وغيرهم (بما في ذلك داروين نفسه) مرشحين بخلاف الانتقاء الطبيعي لآليات مهمة تؤدي إلى التوازن في الكائنات الحية. بعض المرشحين المقترحين هم Neutral Evolution (حيث تتغير الكائنات الحية بطريقة محايدة و غير مناسبة) ، والضغوط والتأثيرات التطورية ، والأحداث التاريخية ، و الانحراف الوراثي ، والتنظيم الجيني ، وبشكل أعم و وضوح. 

على الرغم من التسمية المضللة للجوانب المختلفة لعلم النفس التطوري ، فقد أطلق عليهم علماء النفس التطوريون لقب "الداروينيين الفائقين" وأدانوا انتشار "التكيف التافه" ، واصفين خصومهم بأنهم "مناهضون للانتقائية" و "غير مؤمنين". وفقًا لداروين) ، كل هؤلاء يتفق المشاركون (وجميع أنصار التطور تقريبًا) على أن كل من هذه الآليات معنية نسبيًا ، و لكي نفهم تمامًا من أين تأتي الميزات وكيف يتم تنظيمها ، ضع في اعتبارك . على سبيل المثال ، إذا كانت بعض هذه الآليات مختلفة أو كانت بعض الأحداث التاريخية متباينة ، فقد يكون للغة البشرية بنية مختلفة كذلك. من الصعب التحدث عن هذا لأن لدينا مثالًا واحدًا فقط للغة بشرية متطورة. يدور الجدل الرئيسي حول الأهمية النسبية لكل من هذه الآليات في تشكيل ميزات محددة وكيفية تحديد الآليات التي لعبت الأدوار.

يجادل كوفمان أنه مع تطور الأشياء ، فإنها تصبح أكثر تعقيدًا (ومن المؤكد أن السمات العقلية هي من بين أكثرها تعقيدًا) ، وكذلك تصبح مبادئ التنظيم الذاتي مثبطة بشكل متزايد.

لا يجد بينكر هذه الخلافات مقنعة: "إنه ادعاء لا أساس له أن الشكل هو نتاج محظوظ لانحراف أو حركة عديمة الخبرة ، و نتيجة مؤقتة لفرضية أسيء فهمها."

بمعنى ما ، هذا صحيح تمامًا. استخدم Gould و Luntin بشكل مقنع مفهوم "المنتج الثانوي غير المتوافق" لشرح الجوانب المورفولوجية لنوع من الحلزون ، ولكن هذا يتجاوز تلك المفاهيم من خلال شرح كل شيء عن الدماغ البشري ، و Gould بالنسبة لفرضياته لا يوجد سبب لذلك. وبالمثل ، أظهر كوفمان أن أنواعًا معينة من الشبكات المترابطة تظهر شكلاً من أشكال التنظيم الذاتي ، ولكن هذا أيضًا من خلال نظرية تشرح كيف يمكن للتنظيم الذاتي تشكيل خصائص عقلية معينة. باختصار ، بينما تم اقتراح هؤلاء المرشحين كمصادر بديلة للتغيير لآليات تطورية جديدة، لم يعلق أي من المدافعين عنهم بعد على ظواهر نفسية محددة أو خصائص معقدة أخرى تستند إلى أي منها.

لكن يمكن للجانب الآخر أن يجادل جيدًا وبشكل موحد أنه عندما تكون معرفتنا بأسس سمات مثل هياكل الدماغ أو الجينات ، وكذلك كيفية عمل الانتقاء الطبيعي ، منخفضة جدًا في مثل هذه السمات المعقدة ، فإن مجرد حقيقة أن الأعضاء العقلية المعقدة مثل اللغة ، أو الظواهر النفسية أو الثقافية غير المعروفة مثل الميل إلى الحرب هي نتاج الانتقاء الطبيعي ، هي مجرد "ادعاء لا أساس له". بعبارة أخرى ، لم يستخدم أي من الجانبين حتى الآن نظريات الآليات التطورية التي يمكن أن تفسر بشكل مقنع الظواهر النفسية.

للمزيد من المعلومات على علم النفس التطوري يمكنك الاطلاع على  :

⧬ كتاب " علم النفس التطوري" _ الكاتب : دافيد باس ، ترجمة : مصطفى حجازي

⧬كتاب "علم النفس التطوري " دليل مصور يحكي قصة تطور العقل البشري . الكتاب : ديلان إيفانز و أوسكار زاريت . ترجمة : أحمد موسى