ديمقريطيس و ليوكيبوس : فلاسفة الذرة

 

كانت مدرسة الذرية أو الذرية أو الجسيمية واحدة من المدارس الفلسفية لما قبل سقراط وتم تشكيلها استمرارًا لتقليد إمبيدوكليس ، ولكن بأفكار مبتكرة ومؤثرة للغاية. قلنا إن إمبيدوكليس وأتباعه اللاحقين حاولوا الإجابة على الفرق بين بارمنيدس وهراقليطس بفكرة التعددية .

ولكن نظرًا لأن التعددية لم تستطع الإجابة على هذه الاختلافات الفلسفية في ذلك الوقت وتشرح أساس الوجود تمامًا ، فقد دخلت الذرية عالم الفكر بأفكار غنية جدًا - في ذلك الوقت وحتى بعده. يعتبر ديموقريطوس ولوسيبوس من أوائل الفلاسفة المؤسسين للذرية في التقليد اليوناني.

هناك معلومات متضاربة حول Lucipus. شكك أبيقور ، الذي يُنسب إلى الاثنين ، في وجوده ، واعتبر البعض أن ادعاء أبيقور صحيح. من ناحية أخرى ، تشير مصادر مثل أرسطو إلى وجود ووصف أفكاره. لكن أفكار ديموقريطس - الذي قيل إنه جلب أفكار معلمه لوسيبوس إلى نظام متماسك - تم تداولها على نطاق واسع.

ادعى هؤلاء علماء الذرة القدماء أن العنصرين الأساسيين والمتعارضين للعالم الطبيعي - لا ينفصلان - هما الذرات والفراغ. لا يتم وصف هذا الأخير على أنه أي شيء أو نفي جسدي. أي الفراغ بين الذرات. الذرات بطبيعتها غير قابلة للتغيير. يمكنهم فقط التحرك في الفراغ والجمع في مجموعات مختلفة. الذرات ليست مميتة وقابلة للتلف وتتحرك دائمًا إلى الأبد.

عدد الذرات وعدد أنواعها لانهائي ، والاختلاف بينهما في شكل حجمها وكمية الحرارة ، والذرات تبتعد عن بعضها عندما تصطدم. نظرًا لأن جميع الكائنات العيانية هي في الواقع مزيج من الذرات ، فإن كل شيء في العالم العياني يتغير لأن الذرات التي تتكون منها تتغير أو تتحرك بعيدًا. وهكذا ، في حين أن الذرات نفسها مستقرة في جميع الأوقات ، فإن كل شيء في عالمنا التجريبي عابر وعرضة للانحلال.

حاول الفلاسفة الملحدون مقاربة المشكلة التي اعتقد بعض معارضي بارمينيدس أنها موجودة ، وكان هذا المبدأ هو ثبات بارمنيدس وتلميذه الشهير زينو. لكن تفسير ظاهرة التغيير بالحفاظ على مبدأ ثبات الكائن كله. (اعتقد بارمنيدس أنه لا يوجد تغيير ولا يوجد شيء ، لا وجود له) الذرات واختفائها يعني فصل ذراتها. لذلك ، فإن الذرات نفسها لا تنشأ أو تختفي. لكن هذا الفراغ ليس "العدم" أو "عدم الوجود" ، بل هو طبقة غير مادية تتحرك فيها الذرات. تتحرك الذرات التي لا حصر لها والصغيرة جدًا في فراغ بسرعة عالية . تتصادم هذه الذرات وتلتصق ببعضها البعض ، وبهذه الآلية تنشأ كل الكائنات والأشياء التي نعرفها في العالم.

الذرية والفكر المعاصر

يمكن اعتبار فكرة مدرسة الذرية في العصور القديمة التفسير الأكثر ملاءمة لمزيد من التطورات. في عصر الأفكار البدائية ، مثل هذا التفسير للعالم جدير بالثناء. نعلم أنه بعد ما يقرب من ألفي وخمسمائة عام في الفيزياء المتقدمة والحديثة ، تم تقديم فرضية الذرات ثم اكتشافها. بالطبع ، كانت الفكرة الأصلية للنزعة الذرية بدائية أكثر من فهمنا الحالي لهيكل الكون والذرات نفسها ، ولكن إذا نظرنا إليها بمزيد من التأمل ، دون أدنى دعم معرفي وتجريبي ، فستكون كذلك. مثير للإعجاب باعتباره التفسير الذكي. بعد وضع مثل هذا الافتراض ، حاولوا شرح تصور ونفسية البشر والكائنات الحية الأخرى بنفس افتراض الذرية.

لقد استخدموا نفس الأطروحة حول الجبر والتعسف ( الموضح هنا في مقال عن الجبر والتعسف) ، والحواس ، وخصائص أخرى للكائنات ، وحاولوا اعتبار كل الإدراك الحسي بسبب خصائص الذرات. على سبيل المثال ، إدراك اللون ينبع من "دوران" أو موضع الذرات. يُعزى الشعور بالحرارة إلى الاحتكاك ، وحتى خصائص الذرات كانت تستخدم للشمس والنجوم.

ربما كانت هذه النظرة إلى النظرية الذرية مختلفة إذا تم اتباعها بجدية أكبر من جميع الفلاسفة اللاحقين (باستثناء الفلاسفة الذين اتبعوا نفس الفكرة) في العلوم والمعرفة الإنسانية. أو كانت البشرية أكثر تقدمًا اليوم. ولكن تجدر الإشارة إلى أنه في التاريخ ، "إذا" لا معنى لها. بالطبع ، هذا الإعجاب لا يعني ما يعتقده البعض بشكل عام. أنهم اكتشفوا في العصور القديمة كل ما وصلنا إليه للتو اليوم أو أنهم عرفوه بالفعل. هذا يعني فقط أن أفكارهم كانت أكثر تقدمية وإبداعًا في وقتهم الخاص من غيرهم.