غالبًا ما توصف المدارس الفلسفية بأنها معقدة جدًا أو مفصلة. تحدث النشطاء الفلسفيون مرارًا وتكرارًا عن فكرة معينة ، دون إعطاء تعريف واضح جدًا لعامة الناس. الوجودية هي إحدى المدارس التي أخذها المفكرون في الاعتبار في السنوات الأخيرة. لم يكن هذا الاهتمام ناتجًا عن سلسلة من الأيديولوجيات الفلسفية البحتة ، ولكن إلى آثارها ووظيفتها. لكن معظم النصوص التي شرحتها لا تؤدي إلى فهم بسيط للجمهور العام. في معظم هذه النصوص ، يتم وصف الوجودية بطريقة لا يفهمها إلا أولئك الذين هم على دراية بالمواضيع الفلسفية المختلفة. وبالطبع فإن هذه المسألة لا تقتصر على إدخال هذه المدرسة ، بل يتم تقديم العديد من المدارس والأفكار الفلسفية بنفس الطريقة الغامضة. هنا سنحاول (إذا استطعنا) شرح هذه الفكرة الفلسفية بإيجاز (وبإيجاز شديد وبشكل عام). أخيرًا ، سنراجعها.على الرغم من أن هذه التفسيرات فقط من أجل العموميات لهذا الفكر وليست معرفة مقبولة لهذه المدرسة ، لذلك إذا كنت مهتمًا بمعرفة كافية عن هذه المدرسة ، فلا تتوقف عند هذا الحد .
الوجودية تعني أصالة الوجود. لكن ماذا تعني أصالة الوجود؟
افترض أننا نريد بناء طاولة. لدينا صورة مخططة لها قبل أن نصنعها ؛ لكل ميزة تجعلنا نعرف ما نصنعه كطاولة ، أي الميزات التي تميز الطاولة عن الزجاج أو الكرسي. هذه الميزات والصورة التي لدينا قبل صنع الطاولة هي طبيعة التخطيط منذ أن صنعناها ، إذن التخطيط للطاولة موجود. وهنا نستطيع أن نقول أن طبيعة الطاولة تسبق وجودها ، لأنه قبل وجوده كانت طبيعته موجودة.
اعتقد فلاسفة القرن السابع عشر مثل ديكارت وليبنيز وآخرين أن الطبيعة البشرية تسبق الوجود. أي بغض النظر عن تاريخ ومكان وجود الإنسان ، كانت له طبيعة سبقت وجوده. ثم ، في القرن الثامن عشر ، اعتقد معظم الفلاسفة أن الطبيعة البشرية سبقت وجوده ، كما فعل ديدرو ، وفولتير ، وكانط. هذه الفكرة. بالطبع ، مع تفسيرات مختلفة من فلاسفة القرن السابع عشر. كانوا يعتقدون أن الإنسان له طبيعة بشرية وهذه الطبيعة التي هي مفهوم الإنسان موجودة في جميع البشر بغض النظر عن تاريخ حياته ، أي أن الطبيعة البشرية تسبق الوجود التاريخي للإنسان. الإنسان .. لا يختلف عن الإنسان المعاصر .. ومن هذا المنطلق فإن الطبيعة البشرية تسبق الوجود الإنساني.
لكن فلاسفة الوجودية يعتقدون أن وجود الإنسان يسبق طبيعته. أي أن الإنسان يولد أولاً ثم يخلق الإنسان طبيعته بقراراته الطوعية والحرة. وفقًا لجان بول سارتر ، في فكرة الوجودية البشرية لا يوجد شيء في البداية ، ومن ثم فإن وجوده يصنع طبيعته.
يعتبر كيركجارد والد الوجودية ، لأنه كان الفيلسوف الأول الذي تعامل مع الأفكار الوجودية بإعطاء الأصالة للوجود ، أي أزمة الوجود ومعنى الحياة. (بالطبع ، كان مارسيل وسارتر أول من ذكر الوجودية). وبعده ظهر أيضًا فريدريك نيتشه وفلاسفة آخرون مشهورون مثل هايدجر ، وغابرييل مارسيل ، وكارل جاسبرز ، ودي بوفوار ، وجان بول سارتر ، إلخ. الأصالة لوجود قاسم مشترك. لكن كل هؤلاء الفلاسفة لم يكن لديهم وجهات نظر مشتركة حول جميع القضايا وكانوا في بعض الأحيان في تناقض تام.
كما قلنا ، يعتقد الوجوديون أن الإنسان يصنع طبيعته الخاصة ، لذلك يركزون بشكل خاص على الإرادة الحرة والإرادة الحرة في الإنسان. كما قال سارتر في عباراته الشهيرة: الإنسان محكوم عليه بالحرية.
أدت تعاليم هذا الفكر ، مثل المدارس الفلسفية الأخرى ، إلى ظهور الحركة الأدبية وعلم النفس ومجالات أخرى بالتوازي مع فلسفتها.
أعمال الكتاب البارزين مثل دوستويفسكي وألبير كامو لها أيضًا مقاربة وجودية ، والشخصيات في هذه القصص متورطة بعمق في معنى الوجود.
إعادة النظر
الوجودية ، مثل معظم المدارس ، لها مزاياها وعيوبها ، والتي سنناقش فقط أمثلة قليلة منها هنا. الموت هو أحد أهم العوامل في فكر الوجودية. قلنا أن وجود الإنسان في هذه المدرسة هو النقطة الأساسية لهذا التفكير ، لذا فإن الموت ، وهو نقيض الحياة ووجود البشر ، مهم جدًا. في فلسفة نيتشه وهايدجر ، على سبيل المثال ، يعتبر مفهوم موت الوعي مهمًا للغاية ، فبعضها محفور على شواهد قبورنا ، وكان لجميع الفلاسفة والمفكرين الوجوديين ، دون استثناء ، وجهة نظر خاصة حول قضية الموت.
كما شددوا على الوحدة ، والحفاظ على حياة حقيقية. تعني الحياة الحقيقية أننا لا ينبغي أن نتأثر بالآخرين وأن نتظاهر بأن لدينا خصائص لا تخصنا.
لكن يجب أن نؤكد أن هناك اختلافات كثيرة بين أفكار الوجوديين.
كما ذكرنا فإن تعاليم الوجودية تقوم على الإرادة الحرة للإنسان ، لذلك فإن المسئولية والنشاط سمات حتمية للوجودية. كما يقول سارتر: "عندما نقول أن الإنسان مسئول عن وجوده" فإننا لا نعني أن نقول إن الإنسان هو شخصيته الفردية ، ولكن القول إن كل فرد مسؤول عن جميع البشر ".
لهذا السبب ، يمكن اعتبار النشاط وعدم النشاط في فكرة الوجودية كنقاط مفيدة لهذه الفكرة. إذا حملنا البشر المسؤولية عن أنفسهم والبشر الآخرين ، فسنشجع حتمًا الأنشطة الثقافية والاجتماعية والسياسية وحتى الأخلاقية المختلفة.
ومن المزايا الأخرى لهذه الفكرة تطبيقاتها النفسية (سبق أن أوضحنا هنا)
أثار سارتر نفسه عدة اعتراضات على الوجودية ، وكان أحد الانتقادات التي وجهها سارتر للماركسيين أن الوجودية تقود الناس إلى الفكر البرجوازي. جادل بعض النقاد بأنه في هذه الفلسفة ، يتم حظر جميع الحلول وتركيزها بشكل أكبر على الفكر المجرد ، لأن الماركسيين يعتقدون أن الفكر الوجودي يقوم على الفردية والذاتية. بالطبع ، لا يبدو هذا النقد صحيحًا تمامًا ، لأنه ، كما قيل ، تؤكد الوجودية بقوة على حقيقة أن الإنسان يبني طبيعته الخاصة ، ولهذا السبب يعلقون أهمية كبيرة على مسؤولية البشر وأفعالهم.
من ناحية أخرى ، يعتقد أشخاص مثل ميرسير أن الوجودية "تنسى ابتسامة الطفل". أي أنهم يشيرون فقط إلى الجوانب القاتمة من الحياة ولا يرون جمال الحياة.
لكنني أعتقد أن النقد الجاد الأول لهذه المدرسة هو أسبقية الوجود على الطبيعة. مهما كان المعتقد الذي لدينا ، لا يمكننا إعطاء الأولوية للوجود البشري. إذا نظرنا إلى الأدلة العلمية ، نجد أن البشر ، مثل المخلوقات الأخرى ، في طور التطور. هذا يعني أن طبيعتنا (أي البقاء) تؤدي إلى وجودنا. إن وجودنا ليس سوى فارغ ، بل نتاج صفات مناسبة للبقاء. أي أن الانتقاء الطبيعي يحدد طبيعتنا ، وعلى هذا الأساس يولد الإنسان. كما نعلم فإن طبيعة الإنسان قد تغيرت عبر التاريخ ووجود الإنسان يتأثر بهذه التغيرات في طبيعته. إذا فسرنا الطبيعة ، وهي مفهوم معقد ، على أنها خاصية واحدة من سمات البشر. تغيرت هذه الخصائص أيضًا ، وحدث هذا التغيير قبل ولادتنا عن طريق الانتقاء الطبيعي ، أي أننا نعلم بمساعدة العلم اليوم أننا تحت تأثير العديد من العوامل قبل أن نخلق. من ناحية أخرى ، تؤكد الوجودية على الإرادة الحرة ، لكن حجتها سطحية للغاية في إثباتها. هذا ، مرة أخرى ، بغض النظر عن الخصائص الخارجية مثل المكان والزمان اللذين نتواجد فيهما ونؤثر علينا ، فإن خصائصنا الداخلية لا تولد معنا بالكامل عبثًا ، وهذا هو النقد الأكثر أهمية للوجودية.
إذا كان لديك أي استفسار أو تدخل أو إشكال حول الموضوع المعرض ، المرجو طرحه في التعاليق .