يوجد فرع مهم في فلسفة الأخلاق يسمى أخلاق الإيمان . أساس هذا الفرع من الأخلاق هو أنه بالإضافة إلى حقيقة أننا لا يحق لنا منطقياً وعقلانياً أن يكون لدينا أفكار وآراء لا تحتوي على حجج أو أدلة كافية وصحيحة ، كما أننا لا يحق لنا أخلاقياً الحصول على أفكار وآراء بدون الحجج والأدلة الكافية.
الآن ، الغرض من هذه الأسطر القليلة هو أن معظم الناس في المجتمع ، وخاصة في مجتمعنا ، بالإضافة إلى عدم مراعاة أخلاقيات الإيمان ، قد قطعوا خطوة أخرى إلى الأمام ولا يلتزمون أيضًا بأخلاقيات العمل السياسي. بعبارة أخرى ، إذا كان من العدل الأخلاقي أن يكون لديك رأي شخصي ومعتقد ، دون معرفة وإتقان كافيين ، فهذا أمر بغيض وغير أخلاقي ، فإن الفعل والسلوك الذي يعتبر فعلًا يبقى هو أيضا غير أخلاقي. بل هو فيض من الأفعال غير الأخلاقية من قبل عامة الناس في السياسة ونحن نوليها اهتمامًا أقل.
ليس من الصعب إثبات هذا الادعاء ، ويكفي اليوم رؤية التعليقات السياسية للأفراد. الناس من حولنا ، وبعضهم نعرفه ، والذين ، على سبيل المثال ، ليس لديهم معرفة بالسياسة ، لكنهم يعلقون على كل قضية سياسية واحدة ، وبعضها يتطلب معرفة ودراسة مكثفة.
هذا البيان ليس رأيًا شخصيًا بسيطًا ، لكنه مؤثر في الأحداث السياسية. يصبح تأثير هذه التعليقات على المستوى الكلي موقفًا عامًا ، مما يعني أن كل من هذه التعليقات حول حدث سياسي يتم إعادة إنتاجها بسرعة ثم تنعكس كرأي الشعب أو رأي قسم من الناس.
هذا "الرأي العام" أو جزء من الشعب يوفر منبرًا للتيارات والأحداث السياسية اللاحقة ، ويخلق في النهاية مسارًا لا أساس له منذ البداية ، وبالطبع لن تكون نتيجة هذا المسار مفيدة. لذا ، فإن التعبير عن بعض وجهات نظرنا في السياسة (أو حتى قضايا أخرى) اليوم يصبح أحيانًا فعلًا سياسيًا. حتى لو كان رأينا مثل قطرة من بحر ، فلن يحدث أي فرق في فاحشه.
القانون والأخلاق
من النقاط المهمة في أخلاقيات العمل السياسي هذه مسألة الحق في حرية التعبير. عندما يتعلق الأمر بالأخلاق ، فهذا يعني أنه لا يوجد إكراه. وهذا يعني أنه على الرغم من ضرورة التمسك بحرية التعبير ويجب أن يتمتع كل فرد بأكبر قدر ممكن من حرية التعبير ، فإن أي تعبير عن الرأي ليس أخلاقيًا.
على سبيل المثال ، قد نكون أحرارًا قانونيًا في إيذاء شخص من خلال الكذب عليه ، لكننا غير مسموح به أخلاقياً. أو قد يكون أحدهم حراً قانونياً في عدم مساعدة شخص مصاب في الشارع والعبور به بلا مبالاة ، لكن ذلك غير مسموح أخلاقياً. بعبارة أخرى ، يُطرح هنا مناقشة فصل القانون عن الأخلاق ، وهو أحد القضايا المهمة في فلسفة الأخلاق.
تصبح الأخلاق ذات صلة فقط عندما لا يتم فرض إكراه خارجي على الشخص. أي أنه لا يوجد إكراه خارجي يؤدي إلى قرارنا. على سبيل المثال ، إذا اتبعنا القانون وفقًا للقانون وخوفًا من العقاب ، فإننا لم نرتكب فعلًا أخلاقيًا. لكن إذا ساعدنا شخصًا يحتاج إلى مساعدتنا دون أي إكراه خارجي ، فسيكون عملنا أخلاقيًا. أو ، على سبيل المثال ، إذا هدد القسر بأخذ المال منا وأعطيناه المال خوفًا على حياتنا ، فمن الواضح أن عملنا ليس أخلاقيًا ، ولكن إذا تبرعنا بالمال لشخص محتاج دون أي إكراه خارجي ، إذن عملنا أخلاقي.
وبالتالي ، فإن الادعاء بأن "العمل السياسي بدون وعي هو عمل غير أخلاقي" لا علاقة له بحرية التعبير. حرية الرأي والتعبير مرتبطة بالقانون وحق كل إنسان ، لكن الأخلاق تتطلب عدم إبداء أي رأي أو رأي غير كافٍ على أساس الوعي والمعرفة ، لا سيما عندما يكون تعبيرنا عملًا وفعلًا سياسيًا. فعّال على الكثيرين ويصبح بشريًا.
بل يجب أن يقال إنه طالما أننا لا نملك معرفة كافية بقضية سياسية (أو أي قضية أخرى) ، فهي ليست معرفة عامة ، ولكن من خلال إتقان تفاصيلها الكاملة ، ليس لدينا حق أخلاقي في قضية سياسية. الرأي والموقف والعمل. لكن اليوم ، على عكس مثل هذه التصريحات اللاأخلاقية ، خاصة فيما يتعلق بالقضايا السياسية ، من الشائع جدًا أنه يمكن القول إن الغالبية العظمى من الجهلة يتصرفون باستمرار بشكل غير أخلاقي.
إذا كان لديك أي استفسار أو تدخل أو إشكال حول الموضوع المعرض ، المرجو طرحه في التعاليق .